Решение суда о признании утратившем право пользования жилым помещением № 2-3135/2017 ~ М-3451/2017

Дело № 2-3135/2017

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего Брижатюк И.А.,

при секретаре Кожиховой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске

27 ноября 2017 года

дело по иску Бабикова И. Ф. к Пецевич В. В.чу о признании утратившем право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Бабиков И.Ф. обратился в суд с требованием к Пецевич В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование требований указал, что заочным решением Центрального районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № с Пецевич В.В. в пользу Бабикова И.Ф. взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 6318500 руб., обращено взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащую Пецевич В.В.

В связи с тем, что имущество должника в установленный законом срок не было реализовано в принудительном порядке, взыскатель изъявил желание оставить его за собой в счет погашения долга по исполнительному производству. Постановлением о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ., актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ. нереализованное имущество передано истцу. Переход права собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрирован в едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в квартире зарегистрирован ответчик, фактически там не проживает, каких-либо вещей, принадлежащих Пецевич В.В. в квартире не имеется.

Просил признать Пецевич В.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Бабиков И.Ф. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца – Агеенкова Е.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Пецевич В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Представитель третьего лица УМВД России по Омской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г.Омска УФССП России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГг. о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, Бабиков И.Ф. является собственником квартиры <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Право собственности Бабикова И.Ф. на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 5-7).Из копии лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8), выданного <данные изъяты>, усматривается, что в вышеуказанном жилом помещении постоянно зарегистрирован ответчик Пецевич В.В.

В силу ст. ст. 12, 35, 39, 55-57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Возражений по существу заявленных исковых требований и доказательств в их обоснование от ответчика не поступило.

Оценивая правомерность заявленных исковых требований, суд отмечает, что в силу положений п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

При рассмотрении дела установлено, что ответчики собственниками спорного жилого помещения не являются, сохраняя регистрацию по месту жительства, фактически в жилом помещении не проживают, членами семьи собственника не являются.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая приведенные выше нормы закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу статьи 3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 указанного закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета может быть произведено в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

    Таким образом, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства на основании вступившего в законную силу решения суда о признании его утратившим право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать Пецевича В. В.ча утратившим право пользования жилым помещением в квартире <адрес>.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г.Омска.

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2017г. Решение не вступило в законную силу.