Дело № 2- 2239/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 мая 2017 года г. Саратов
Заводской районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Асмоловой О.А.,
при секретаре Гиткис О.А.,
с участием старшего помощника прокурора Заводского района г. Саратова Рыбаковой Н.И.,
истца Рожиной Т.В.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рожиной Т. В. к Арененковой О. В. о признании утратившей право проживания,
УСТАНОВИЛ:
Рожина Т.В. обратилась в суд с иском к Арененковой О. В. о признании утратившей право проживания.
В обоснование исковых требований указала, что является собственником <адрес>. Кроме истца в указанной квартире зарегистрирована бывшая супруга сына Арененкова О.В., <Дата> года рождения. Брак между сыном Рожиным А.Е. и Арененковой О.В. расторгнут решением мирового судьи судебного участка №<адрес> г.Саратова <Дата>. Фактически в спорном жилом помещении ответчик не проживает, совместного хозяйства с истцом не ведет и не вела, коммунальные услуги не оплачивает, однако сняться в регистрационного учета в добровольном порядке не желает. Арененкова О.В., как член семьи собственника, не имеет права проживания в спорном жилом помещении.
С учетом уточнения исковых требований, истец просит признать ответчика Арененкову О.В. утратившей право проживания в квартире по адресу: г<адрес>.
Истец Рожина Т.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объёме, дав пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. В дополнение пояснила, что ответчик выехал из спорного жилого помещения в добровольном порядке, попыток вселения не предпринимала. Каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением ей не чинилось. В настоящее время ответчик имеет другое постоянное место жительства, создала новую семью. С момента расторжения брака её внук Рожин Д.А. проживает со своим отцом Рожиным А.Е. и ею в спорном жилом помещении, ответчик воспитанием ребенка не занимается
В судебное заседание не явилась ответчик Арененкова О.В., о дне слушания дела извещена надлежащим образом.
С учетом мнения истца, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствии не явившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав истца, показания свидетеля, мнение представителя прокуратуры, полагавшего заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, следуя закрепленному ст. 12 ГПК РФ, а также ст. 123 Конституции РФ принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации и ст. 3 Жилищного кодекса РФ, жилище неприкосновенно, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.
В силу ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Закон РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установил, что уведомление гражданином РФ органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и его обязанностью. Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ граждане должны быть зарегистрированы по месту жительства, то есть там, где они постоянно или преимущественно проживают.
Из смысла этих статей Закона следует, что у гражданина может быть только одно место жительства и оно не связано с наличием или отсутствием регистрации.
Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьиЖилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1,ч.4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать суду обстоятельства на которые ссылается.
В судебном заседании установлено, что Рожина Т.В. является собственником жилого помещения – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г<адрес>.
Согласно справки Товарищества собственников жилья «Дружба-2001» в указанном жилом помещении также зарегистрированы сын истца Рожин А.Е., внук Рожин Д.А., <Дата> года рождения, б. сноха Арененкова О.В.
Согласно свидетельству о расторжении брака 07.10.2014 года брак между Рожиным А.Е. и Рожиной О.В. расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> г.Саратова.
Судом установлено, что с марта 2012 года ответчик по месту регистрации не проживает, личных вещей в спорной квартире не имеет, коммунальные платежи не оплачивает, какие-либо препятствия в пользовании квартирой ответчику не чинились.
Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, а также показаниями свидетелей фио, фио, пояснивших, что воспитанием ребенка Рожина Д.А. занимаются отец ребенка Рожин А.Е. и его бабушка Рожина Т.В. Мать ребенка Арененкова О.В. в спорном жилом помещении не проживает.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, указанные лица не заинтересованы в исходе дела. Их показания последовательные и согласуются с пояснениями истца в иске и письменными доказательствами.
Согласно документам об оплате коммунальных услуг, оплата за жилое помещение по адресу г. <адрес>, ответчиком не производится.
В судебном заседании исследована справка МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 59 с углубленным изучением предметов», согласно которой ученик 7 класса Рожин Даниил учится в указанном учебном заведении с первого класса. Воспитание Даниила занимаются отец Алексей Евгеньевич и бабушка Т. В.. Мать Даниила за период с 2014-2017 учебных годов в школе не появлялась, с учителями не общалась, учебой сына не интересовалась.
Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком суду не представлено.
Принимая во внимание, что ответчик Арененкова О.В. не является членом семьи собственника жилого помещения Рожиной Т.В., в спорном жилом помещении не проживает, соглашение о праве пользования жилым помещением с истцом не заключала, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании утратившей права пользования Арененковой О.В. жилым помещением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
исковые требования Рожиной Т. В. к Арененковой О. В. о признании утратившей право проживания удовлетворить
Признать Арененкову О. В., <Дата> года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Саратов, 1-ый <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 16.05.2017 года
Судья О.А. Асмолова