Решение суда о признании утратившей право пользования жилым помещением, взыскании компенсации расходов по коммунальным платежам, судебных расходов № 2-1158/2017 ~ М-1033/2017

Дело № 2-1158/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          4 июля 2017 года                                                                 город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Наумова Е.В.,

при секретаре М,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шереметова К.П. к Миролюбова О.М., Миролюбов К.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, взыскании компенсации расходов по коммунальным платежам, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Шереметова К.П. обратилась с иском к Миролюбова О.М., Миролюбов К.Н. Мотивирует свои требования тем, что <ДАТА> она купила у Миролюбова О.М. комнату в трехкомнатной <адрес>. До настоящего времени Миролюбова О.М. уклоняется от снятия с регистрационного учета, что ограничивает права Истца на пользование, владение и распоряжение имуществом. Миролюбова О.М. и Миролюбов К.Н. <данные изъяты>. не оплачивали коммунальные платежи, в связи с чем задолженность в размере 15 866 руб. 21 коп. была уплачена Шереметова К.П.

В судебном заседании Шереметова К.П. исковые требования изменила в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать Миролюбова О.М. утратившей право пользования жилым помещением, взыскать с Миролюбова О.М., Миролюбов К.Н. солидарно расходы по оплате коммунальных платежей в размере 15 866 руб. 21 коп., взыскать с Миролюбова О.М. судебные расходы в виде расходов по оказанию юридических услуг – 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 400 руб.

Представитель ответчика К, предоставившая ордер № от <ДАТА>, пояснила, что требование о взыскании расходов по оплате коммунальных платежей удовлетворению не подлежат, поскольку доводы не подтверждаются материалами дела. Судебные расходы просила снизить.

Ответчики Миролюбова О.М., Миролюбов К.Н., представитель третьего лица – отдел по вопросам миграции ОП № УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, с учетом положения ст. 167 ГПК РФ.

         Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

           Согласно ч. 2 ст. 6, ч.ч. 1,3 ст. 17 Конституции РФ – каждый гражданин РФ обладает на ее территории всеми правами и свободами, и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией РФ. В РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 г. № 5242-1, предусмотрено, что снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как установлено в судебном заседании, что <ДАТА> заключен договор купли продажи <данные изъяты> частей квартиры расположенной по адресу: <адрес>, между Миролюбова О.М., Миролюбов К.Н. с одной стороны и Шереметова К.П. с другой. Согласно договора в пользование покупателя (Шереметова К.П.) переходит комната площадью <данные изъяты> кв.м., обозначенная в технической документации – комната №. На момент подписания договора, в квартире зарегистрированы Миролюбова О.М. и Миролюбов К.Н., которые обязуются сняться с регистрационного учета в течении тридцати дней с момента подписания договора.

По состоянию на <ДАТА> в комнате № <адрес> зарегистрирована Миролюбова О.М.

В судебном заседании истец Шереметова К.П. показала, что Миролюбова О.М. в спорной комнате не проживает с момента ее продажи, её вещей в квартире не имеется, бремя расходов по содержанию имущества не несет, соглашения на право проживания в указанной квартире между ними не заключалось. Регистрация ответчика в квартире препятствует Шереметова К.П. в реализации её прав собственника помещения.

Оценивая исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования Шереметова К.П. к Миролюбова О.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно материалов дела, <ДАТА> осуществлен переход права собственности на комнату № <адрес>.

Исходя из выписки по счету ООО ЦКО МВЦ ЖКХ и ТЭК за период с <ДАТА> по <ДАТА> не производилась оплата коммунальных платежей по лицевому счету оформленного на Миролюбов К.Н.

Согласно пояснений Шереметова К.П. ею погашена указанная задолженность, однако доказательств указанного факта, Истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

               При таких обстоятельствах, суд не находит оснований к удовлетворению, требования о взыскании расходов по оплате коммунальных платежей в солидарном порядке с ответчиков.

               В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

               Исходя из квитанции №, Шереметова К.П. понесены расходы по составлению искового заявления в размере 3 000 руб. Также ею оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд, что подтверждается чек-ордером от <ДАТА> в размере 300 руб.

               Часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

              На основании изложенного, суд приходит к выводу что с Миролюбова О.М. подлежат взысканию : расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 500 руб., поскольку данная сумма отвечает принципу разумности, сохраняет принцип баланса интересов сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Шереметова К.П. к Миролюбова О.М., Миролюбов К.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, взыскании компенсации расходов по коммунальным платежам, судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать Миролюбова О.М., <ДАТА> года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Взыскать с Миролюбова О.М. в пользу Шереметова К.П. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 500 руб.

В остальной части требований о взыскании расходов по оплате коммунальных платежей, судебных расходов – отказать.

Настоящее ФИО1 суда является основанием для снятия Миролюбова О.М., <ДАТА> года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца после изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

Судья                                                                                Е.В. Наумов