Решение суда о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения № 2-1173/2017 ~ М-351/2017

№2-1173/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2017 года Советский районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего судьи Щеркиной Т.Р.,

при секретаре Шагиахметовой Э.Х.,

с участием помощника прокурора

Советского района города Челябинска Томчик Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рявкиной З.П. к Аглеевой Е.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истица Рявкина З.П. обратилась в суд с иском к Аглеевой Е.И. с учетом уточнения требований (л.д. 29) о признании утратившей право пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> выселении из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование иска истица указала, что на основании договора безвозмездной передачи квартиры в совместную собственность граждан является собственником квартиры № № в доме № № по ул. <адрес> в <адрес>. Также участником совместной собственности на квартиру является и Рявкин А.Е. ДД.ММ.ГГГГ она (истица) заключила с ответчицей договор аренды спорного жилого помещения сроком на <данные изъяты> лет. Ответчица вселилась в квартиру, получила в ней регистрацию по месту жительства. Членом ее семьи Аглеева Е.И. никогда не являлась, по окончании срока проживания ответчицы в квартире, соглашения о сохранении права пользования спорным жилым помещением с Аглеевой Е.И. не заключалось. В настоящее время Аглеева Е.И. выехала из квартиры по <адрес> <адрес> вывезла все принадлежащие ей вещи, однако сохраняет регистрацию в квартире, чем нарушает ее (истицы) права как собственника по пользованию и распоряжению принадлежащим ей жилым помещением, коммунальные платежи ответчица также не оплачивает, что влечет увеличение размера бремени содержания квартиры, оплаты коммунальных услуг. Полагает, что ответчица утратила право пользования квартирой № в доме № № по ул. <адрес> в <адрес>, в связи с чем подлежит выселению из неё. Ссылаясь на ст.ст. 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истица просили заявленные исковые требования удовлетворить.

Истица Рявкина З.П. в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований по указанным в иске основаниям, дала объяснения о том, что квартира по адресу: <адрес>, принадлежит ей и ее сыну Рявкину А.Е. в равных долях по <данные изъяты> доли в праве собственности каждому. Ответчица Аглеева Е.И. была сожительницей ее сына, в ДД.ММ.ГГГГ году она (истица) сама зарегистрировала ответчицу в спорной квартире сроком на <данные изъяты> лет. Аглеева Е.И. проживал в квартире примерно до ДД.ММ.ГГГГ года, потом добровольно выехала из спорного помещения, но с регистрационного учета до настоящего времени не снялась. Спустя некоторое время на имя ответчицы начала приходить почтовая корреспонденция из различных банков. Коммунальные услуги за квартиру начисляются с учетом регистрации ответчицы.

Ответчица Аглеева Е.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту ее регистрации: <адрес> <адрес>, конверт с судебной повесткой возвращен в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Кроме того, ранее ответчица неоднократно извещалась в судебные заседания по указанному адресу, почтовая корреспонденция, в том числе телеграмма ответчице не вручена, адресат по извещению за телеграммой не явился, конверт с судебной повесткой возвращен в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 15, 27, 33).

Суд полагает, что ответчица о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, поскольку регистрацией по адресу: <адрес>, она выразила свое волеизъявление при выборе места жительства для реализации прав и свобод, а также исполнения ею обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, и неоднократное неполучение ответчиком судебной корреспонденции, направленной по месту ее регистрации, суд расценивает как злоупотребление правом.

Третье лицо Рявкин А.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями согласился (л.д. 39).

Выслушав истицу Рявкину З.П., заключение помощника прокурора Советского района г.Челябинска Томчик Н.В. об обоснованности заявленного иска, исследовав все материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. ч. 1 - 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Никто не вправе ограничивать гарантированные Конституцией РФ права собственников владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим недвижимым имуществом.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 127 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, граждане, имеющие в личной собственности жилой дом (часть дома), квартиру, пользуются ими для личного проживания и проживания членов их семей. Они вправе вселять в дом, квартиру других граждан, а также сдавать их внаем на условиях и в порядке, устанавливаемых законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Аналогичные положения содержатся и в п.п. 1, 2, 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), введенного в действие с 01.03.2005г., собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Судом установлено, и следует из материалов дела, что на основании договора безвозмездной передачи квартиры в совместную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. № истица Рявкина З.П. и третье лицо Рявкин А.Е. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. Указанный договор поставлен на учет в ЧМТИ г.Челябинска ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 5).Право собственности на указанную квартиру в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано (далее — ЕГРН) (л.д. 34-37). Установлено также, что ДД.ММ.ГГГГ. между истицей Рявкиной З.П. и ответчицей Аглеевой Е.И. заключен договор аренды спорного помещения сроком на <данные изъяты> лет, по которому ответчица безвозмездно пользуется спорным жилым помещением (л.д.7). На момент разрешения спора в квартире № № дома № №» по ул. <адрес> <адрес> зарегистрирована истица с сыном Рявкиным А.Е., с ДД.ММ.ГГГГ. в квартире зарегистрирована ответчица Аглеева Е.И. Указанные обстоятельства подтверждаются поквартирной карточкой, карточкой прописки, адресной справкой УВМ ГУ МВД России по Челябинской области (л.д. 17-22, 14). Жилых помещений на праве собственности либо ином праве ответчица Аглеева Е.И. не имеет, что подтверждается сведениями из ЕГРН (л.д. 23). Согласно представленным истицей актам от ДД.ММ.ГГГГ. ответчица в спорной квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 28,32). Как следует из объяснений истицы в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. она заключила с ответчицей договор аренды спорного помещения сроком на <данные изъяты> лет, она (истица) не хотела, чтобы у ответчицы возникли какие-либо права в отношении их с сыном квартиры, ей юристы посоветовали составить такой договор и прописать ответчицу в квартире временно, она вселяла ответчица в квартиру не в качестве члена своей семьи, по окончании срока проживания ответчицы в квартире соглашения о сохранении за ответчицей права пользования спорным жилым помещением с Аглеевой Е.И. не заключалось. Ответчица добровольно выехала из спорной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ году, забрала все принадлежащие ей вещи, с регистрационного учета по данному адресу не снялась, попыток вселиться в эту квартиру она не предпринимала. То обстоятельство, что ответчица длительное время не проживает в спорной квартире и добровольно выехала из неё, подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 о том, что Аглеева Е.И. была сожительницей Рявкина А.Е., они проживали вместе по адресу: <адрес>, после прекращения между ними отношений она выехала из указанной квартиры, это было <данные изъяты> лет тому назад, в настоящее время в спорной квартире ответчица не проживает. После развода с ответчицей Рявкин А.Е. два раза был официально женат. Он (свидетель) сам иногда бывает в спорной квартире, и видел, что вещей, принадлежащих ответчице, в данном помещении нет.У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем, данные им показания согласуются с материалами дела, последовательны, в целом непротиворечивы и признаются судом достоверными. Поскольку установленный договором срок на право пользования спорным жилым помещением истёк, ответчица добровольно выехала из квартиры по адресу: <адрес> <адрес>, длительное время в ней не проживает, вещей её в квартире нет, после выезда попыток вселиться в эту квартиру ответчица не предпринимала, членом семьи истицы она не являлась и не является, каких-либо соглашений о сохранении за ответчицей права пользования спорной квартирой между сторонами не заключалось, то в силу вышеприведенных норм суд приходит к выводу о том, что ответчица утратила право пользования спорной квартирой.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими Федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку ответчица утратила право пользования спорной квартирой, то в силу ст. 35 ЖК РФ она подлежит выселению из неё.

Кроме того, в соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что спорная квартира необходима истице для личного пользования и проживания, регистрация ответчика в указанной квартире нарушает права истицы как собственника, поскольку возлагает на истицу дополнительные обязанности по оплате коммунальных услуг за ответчицу, создает неудобства для истицы в связи с поступлением на имя ответчицы почтовой корреспонденции из кредитных организаций, в которых ответчица получала кредиты, с требованиями о погашении задолженностей по кредитам.

При установленных обстоятельствах в силу ст. 304 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что истица вправе требовать устранения всяких нарушений её прав, в том числе путём обращения в суд с указанным иском о признании ответчицы утратившей право пользования жилым помещением и её выселении из спорной квартиры.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд    

РЕШИЛ

Признать Аглееву Е.И. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Выселить Аглееву Е.И. из квартиры №№ в доме №№» по улице <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий п/п Т.Р. Щеркина

Копия верна.

Судья:                             Т.Р. Щеркина