Решение суда о признании утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, взыскании расходов по оплате коммунальных услуг № 2-1543/2017 ~ М-7661/2016

Дело № 2 – 1543/2017 г.                    02 мая 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                Гусевой Н.А.

при секретаре                            Мироновой В.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жукова А.В. к Жуковой Н.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, взыскании расходов по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчице о признании ответчицы утратившей право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес> с последующим снятием с регистрационного учета, взыскании с ответчицы в его пользу расходы по оплате коммунальных услуг в размере 28 363,93 рубля.

    В обоснование исковых требований истец указывает, что согласно договору найма жилого помещения в общежитии <№> от 27 октября 2014 года, заключенного между ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ и Жуковым А.В., была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение предоставлено истцу на состав семьи – жену – Жукову Н.Г. и дочери Ж.. на период обучения в ВУНЦ ВМФ «Военно-морская академия» до 21 июня 2016 года. С марта 2015 года ответчица фактически не проживает по спорному адресу, коммунальные услуги не оплачивает. Истец оплачивает долю ответчицы по коммунальным платежам. За период с марта 2015 года по август 2016 года истец оплатил долю ответчицы по коммунальным платежам в размере 28 363,93 рубля. 04 сентября 2015 года брак между сторонами расторгнут. Добровольно сняться с регистрационного учета по указанному адресу и возместить истцу расходы по оплате коммунальных услуг ответчик отказывается.

    Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным выше, и просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

    Ответчик о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением, уважительных причин неявки суду не представил, не просил слушать дело в свое отсутствие, возражений по иску не представил, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с учетом положений главы 22 ГПК РФ.

    Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Из материалов дела следует, что истец является нанимателем жилого помещения в общежитии по адресу: <адрес>

    Ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении с 04 декабря 2014 года постоянно.

    Ответчик в спорном жилом помещение не проживает с марта 2015 года, личных вещей ответчика в спорном жилом помещении нет.

    В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

    На основании пункта 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Судом установлено, что нанимателем спорной квартиры является истец, ответчик членом его семьи, в силу положений статьи 69 Жилищного кодекса РФ, не является.

    Судом с достоверностью установлено, что ответчик не является членом семьи истца. Брак между сторонами прекращен 04 сентября 2015 года на основании решения мирового судьи Родионовой В.В. судебного участка № 86 Санкт-Петербурга от 03 августа 2015 года, - копия свидетельства о расторжении брака.

    При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

    По мнению суда, факт регистрации ответчика в спорной квартире сам по себе не является основанием для признания за ним права на жилую площадь, поскольку является актом административного характера и прав на жилую площадь не порождает в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года.

    Ответчик является посторонним для истца человеком, его регистрация по спорному адресу нарушает права истца, как нанимателя жилого помещения, в связи с чем, суд полагает, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

    Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период с марта 2015 года по август 2016 года ответчик свою часть коммунальных платежей не оплачивала.

    Расходы, понесенные истцом по оплате коммунальных услуг за ответчицу за указанный период, составляют 28 363,93 рубля.

    Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 650 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования Жукова А.В. – удовлетворить в полном объеме.

    Признать Жукову Н.Г. , <дата>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по данному адресу.

    Взыскать с Жуковой Н.Г. в пользу Жукова А.В. расходы по оплате коммунальных услуг в размере 28 363,93 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 650 рублей, всего в общей сумме – 30 013,93 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения ему на руки.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения суда.

Судья                                        Н.А. Гусева

    Мотивированная часть заочного решения изготовлена 05 мая 2017 года.