Решение суда о признании утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета № 2-4411/2017 ~ М-3303/2017

Дело №2-4411/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Санкт-Петербург 26 июня 2017г.

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Каревой Г. Г.,

при секретаре Подоляк А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой Г. Г., Козлова А. Г. к Косолаповой О. И. о признании утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

    Козлова Г.Г., Козлов А.Г. обратились в суд с иском к Косолаповой О.И. о признании утратившей право пользования квартирой № в <адрес> с последующим снятием с регистрационного учета, указывая, что с 2008 года ответчица в спорной квартире не проживает, личных вещей не хранит, в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не участвует. Регистрация ответчика, не являющегося членом семьи истцов, нарушает права истцов, как собственников.

    Истец Козлова Г.Г. и представитель истцов Ланкина Т.В. в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивали в полном объеме.

    Ответчик Косолапова О.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 41), в отсутствие сведений об уважительной причине неявки ответчика в судебное заседание, суд, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции МВД России в Невском районе Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 42), ранее представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 47).

    Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей *., суд находит исковые требования истцов подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

    Судом установлено, что на основании договора о безвозмездной передаче квартиры в общую совместную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8) и соглашения об определении долей (л.д. 9-10) истица Козлова Г.Г. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № в доме <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 16).

    На основании договора о безвозмездной передаче квартиры в общую совместную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8) и соглашения об определении долей (л.д. 9-10) истец Козлов А.Г. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №№ в доме 14 <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 15).

    На основании дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 12-13) истица Козлова Г.Г. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № в доме <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 14).

    Согласно представленной суду справки Ф-9 (л.д. 17), в спорной квартире зарегистрированы: истица Козлова Г. Г., ее сын – истец Козлов А. Г., его дочери – *., * и пользователь – ответчица Косолапова О. И.

    Как следует их объяснения представителя истца, не опровергнутых ответчиком в установленном законом порядке, ДД.ММ.ГГГГ по просьбе истца Козлова А.Г. в спорной квартире, в качестве пользователя, была зарегистрирована ответчица Косолапова О.И., с которой истец Козлов А.Г. хотел вступить в брак. После регистрации ответчицы в спорной квартире, она отказалась вступать в брак с истцом Козловым А.Г., а затем вовсе прекратила с ним общение. Летом ДД.ММ.ГГГГ года ответчица добровольно выехала из спорной квартире, забрав все свои вещи, после чего в спорной квартире больше не проживала, не участвовала в расходах по оплате коммунальных услуг, при этом препятствий к пользованию спорной квартирой ответчице со стороны истцов, не чинилось.

    Допрошенные в судебном заседании свидетели * не доверять показаниям которых, у суда оснований не имеется, так как их показания не противоречат иным представленным суду письменным доказательствам, сообщили суду, что ответчица Косолапова О.И. в спорной квартире не проживает более 10 лет, добровольно выехала из нее.

    В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

    Согласно ст. 31 ЖК РФ К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Ст. 69 ЖК РФ предусмотрено право одностороннего отказа от исполнения договора безвозмездного пользования, который фактически имеет место при вселении члена семьи на жилую площадь. Пока гражданин являлся членом семьи собственника, он являлся пользователем жилого помещения по договору безвозмездного пользования, в последующем, если соглашения о порядке пользования не достигнуто, право пользования прекращается.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта наличия соглашения о сроке и порядке пользования спорным жилым помещением возлагается на ответчика, однако ответчиком доказательства наличия такого соглашения суду не представлены.

Оценив объяснения лиц, участвующих в деле, в совокупности с представленными суду доказательства, учитывая, что в нарушение ст.ст. 56, 59, 60 ГПК РФ ответчик Косолапова О. И., не являющаяся членом семьи истцов, не представила суду относимые и допустимые доказательства наличия юридически значимых обстоятельств, свидетельствующих о праве на сохранение за ней права пользования квартирой: соглашения о порядке пользования квартирой, документов, подтверждающие наличие обстоятельств для сохранения права пользования квартирой на определенный срок или постоянно, утратила право пользования спорной квартирой в связи с добровольным выездом из нее, и принимая во внимание, что регистрация ответчика по адресу спорного жилого помещения влечет причинение истцам убытков оплатой за нее жилищно-коммунальных услуг, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 304 ГК РФ, согласно которой, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Отсутствие же у ответчика, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

    Отказ от пользования жилым помещением определяется волеизъявлением самого ответчика, подтверждается отсутствием в спорном жилом помещении принадлежащего ответчику имущества, неисполнением им обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, отсутствием каких-либо действий, свидетельствующих о намерении осуществлять свои жилищные права.

Данный вывод суда согласуется с разъяснениями, изложенными в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ», согласно которых, по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

    Сам факт регистрации на спорную жилую площадь не влечет правовых последствий в виде возникновения права пользования жилым помещением в силу ст. 3 ч. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которой, сама по себе регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения.

    Руководствуясь ст. ст. 55, 67, 167 ч.ч.4, 5, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования Козловой Г. Г., Козлова А. Г. к Косолаповой О. И. о признании утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета удовлетворить.

    Признать Косолапову О. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования квартирой № в доме <адрес> с последующим снятием с регистрационного учета по адресу квартиры.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

    СУДЬЯ:

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2017 года