Решение суда о признании утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета № 2-2627/2017 ~ М-576/2017

Дело № 2-2627/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Санкт-Петербург 15 марта 2017 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Завьяловой Т. С.,

с участием Цепенковой Н.П.,

при секретаре Бондаренко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цепенковой Н. П. к Цепенковой И. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

    Цепенкова Н.П. обратилась в суд с иском к Цепенковой И.В. о признании утратившей право пользования квартирой № <адрес> по <адрес> со снятием с регистрационного учета, указывая, что спорная квартира принадлежит истице на праве собственности, ответчица отказывается добровольно сняться с регистрационного учета по указанному адресу, чем существенно нарушает права истца, как собственника спорной квартиры.

    Цепенкова Н.П. в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала в полном объеме.

    Ответчица Цепенкова И.В., в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против заявленных требований не возражала.

    Проверив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

    Судом установлено, что ответчица являлась собственником спорной квартиры на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с Цепенковой И.В., постоянно зарегистрирована в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4),

Как следует из объяснений истицы и письменного заявления ответчицы, последняя в спорной квартире не проживает длительное время, имеет иное место постоянного жительства.

    В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Ст. 69 ЖК РФ предусмотрено право одностороннего отказа от исполнения договора безвозмездного пользования, который фактически имеет место при вселении члена семьи на жилую площадь. Пока гражданин являлся членом семьи собственника, он являлся пользователем жилого помещения по договору безвозмездного пользования, в последующем, если соглашения о порядке пользования не достигнуто, право пользования прекращается.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта наличия соглашения о сроке и порядке пользования спорным жилым помещением возлагается на ответчика, однако, ответчиком доказательства наличия такого соглашения суду не представлены, иск признает, о чем представлено суду заявление.

Оценив объяснения представителей сторон в совокупности с представленными суду доказательствами, и учитывая, что ответчица добровольно выехала из спорной квартиры, не представила доказательства наличия юридически значимых обстоятельств, свидетельствующих о праве на сохранение права пользования спорной квартирой: соглашения о порядке пользования квартирой, документов, подтверждающие наличие обстоятельств для сохранения права пользования квартирой на определенный срок или постоянно, приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению на основании ст. 304 ГК РФ, согласно которой, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Данный вывод согласуется с позицией Верховного Суда РФ, выраженной в Определении от 04 февраля 2014 года по делу №46-КГ13-6, согласно которого, в случае выезда в другое место жительства право пользования приватизированным жилым помещением бывшего члена семьи собственника может быть прекращено.

Отсутствие же у ответчика, добровольно выехавшей из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

    Сам факт регистрации на спорную жилую площадь не влечет правовых последствий в виде возникновения права пользования жилым помещением в силу ст. 3 ч. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которой, сама по себе регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных конституцией Российской Федерации.

В силу требований ст. 7 закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» основанием для снятия лица с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета является решение суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением.

Поскольку ответчица признается судом прекратившей право пользования жилым помещением, она подлежит снятию с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская наб. <адрес>.

    Руководствуясь ст. ст. 55, 67, 117 ч. 2, 167 ч.ч.3, 5, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования Цепенковой Н. П. к Цепенковой И. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета удовлетворить.

    Признать Цепенкову И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования квартирой № <адрес> по <адрес> с последующим снятием с регистрационного учета по адресу квартиры.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

    СУДЬЯ: