Решение суда о признании утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета № 2-1635/2017 ~ М-667/2017

Дело XXX «15» мая 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хмелевой М.М.,

при секретаре Эрназаровой Б.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Провальской Г.С. к Провальской О.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Спорным жилым помещением является ... корпуса 1 в ....

Провальская Г.С. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором изложила требования к Провальской О.В. о признании утратившей право пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета. В обосновании заявленных требований истец указала, что она является собственником спорной квартиры, ответчик зарегистрирована в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении, в квартире не проживает, членом ее семьи не является, бремя по содержанию жилого помещения не несет, длительность не проживания ответчика в спорной квартире может свидетельствовать о том, что она приобрела иное место жительства. Регистрация ответчика по спорному адресу не позволяет ей в полной мере осуществлять свои законные права собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей имуществом, в связи с чем, обратилась с настоящим иском в суд (л.д.3-4).

Истец в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д.29), доверила представление своих интересов представителю по доверенности Шарф С.М. (доверенность – л.д.12), который в судебном заседании исковые требования и доводы в их обоснование поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д.35), ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, об уважительности причин неявки не сообщила, возражений относительно заявленных требований не представила.

Руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав и оценив доводы представителя истца, показания свидетеля Провальской В.В., исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Право каждого на жилище закреплено статьей 40 Конституции РФ.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, собственником спорной квартиры на основании справки ЖСК-556 XXX от XX.XX.XXXX является истец, право собственности истца зарегистрировано ГУЮ «Городское бюро регистрации прав на недвижимость» XX.XX.XXXX за XXX.1 (л.д.6,44).

Из справки о регистрации по форме 9 следует, что по спорному адресу с XX.XX.XXXX зарегистрирована бывшая невестка истца Провальская О.В. (л.д.9).

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с нарушением владения.

В силу ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно свидетельству о расторжении брака, XX.XX.XXXX брак между Провальским М.Р. и Провальской О.В. прекращен на основании решения Василеостровского районного суда от XX.XX.XXXX (л.д.10).

Из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от XX.XX.XXXX следует, что в собственности Провальской О.В. находится жилое помещение – ... (л.д.11).

Свидетель Провальская В.В. суду показала, что является женой сына истца с 2012 года. С мужем знакома с рождения, так как их родственники с одной деревни. В спорной квартире ответчик не живет, в браке состояла 7 лет, в 2010 году ответчик ушла, потом уехала, после они развелись, уехала она с детьми, вначале снимала жилье, потом взяла ипотеку на квартиру. Общаться с детьми отцу детей она запретила, видеться не дает, на звонки не отвечает, не появляется. В спорной квартире проживает истец, Дмитрий Романович, она и их дети, больше там никто не проживает.

Свидетель допрошена в соответствии с требованиями законодательства; предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и отказ от дачи показаний.

Таким образом, судом установлено, что ответчик членом семьи собственника спорного жилого помещения не является, следовательно, у ответчика отсутствуют основания для сохранения права пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допустимых и достоверных доказательств в опровержение заявленных требований от ответчика не поступило, вместе с тем, при должной осмотрительности и заинтересованности ответчик не была лишена возможности представить по делу доказательства в опровержение заявленных исковых требований.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем признания права, самозащиты права, прекращения или изменения правоотношений.

Статьей 11 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе требовать выселения проживающих в нем лиц, если помещение необходимо для личного пользования собственника квартиры.

В свою очередь, регистрация в жилом помещении, которая в силу Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» является административным актом и носит уведомительный характер, сама по себе не порождает права на жилое помещение.

Таким образом, с учетом того, что судом установлено, что ответчик в спорной квартире в качестве члена семьи собственника не проживает, намерений вселиться не имеет, бремя по содержанию жилья не несет, суд считает исковые требования истца о признании ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Признание ответчика утратившей право пользования спорной квартирой влечет за собою снятие ее с регистрационного учета и восстановление нарушенных прав собственника данного жилого помещения.

Отказ в удовлетворении иска Провальской Г.С. как собственника спорного жилого помещения создал бы условия нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений, что противоречит основным началам гражданского законодательства (ст. 1 Гражданского кодекса РФ) и не может иметь место с учетом положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ (Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц) и п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ (недопустимость злоупотребления правом при осуществлении гражданских прав).

Руководствуясь статьями 56, 60, 67, 71, 233-244 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Провальской Г.С. – удовлетворить.

Признать Провальскую Г.С., <данные изъяты>, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой ... со снятием ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

В случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт–Петербурга.

Судья :