Решение суда о признании утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета № 02-0010/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2016 Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А., при секретаре Жергановой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-20/2016 по

иску (Данные изъяты) к (Данные изъяты) о признании утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец (Данные изъяты) обратилась в суд с указанным иском к ответчику (Данные изъяты), мотивируя свои требования тем, что на основании ордера № (Данные изъяты)(Данные изъяты)от (Данные изъяты)г. и договора социального найма жилого помещения № (Данные изъяты) от (Данные изъяты) (Данные изъяты) и (Данные изъяты) было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: (Данные изъяты). Стороны зарегистрированы в указанной квартире по месту жительства. Ответчик (Данные изъяты) более (Данные изъяты) в указанном жилом помещении, что подтверждается справкой ОВД России по району Богородское г. Москвы. За время своего отсутствие ответчица не предпринимала мер по содержанию квартиры, не осуществляла действий, направленных на сохранение квартиры, не оплачивала коммунальные услуги с момента выезда. Все указанные действий по содержанию и сохранности жилого помещения осуществляет истец. В связи с изложенным, истец (Данные изъяты) просил признать (Данные изъяты) утратившей право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: (Данные изъяты), со снятием с регистрационного учета.

Истец (Данные изъяты) в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своих представителей по доверенности (Данные изъяты), (Данные изъяты), которые исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик (Данные изъяты), ее представитель по доверенности (Данные изъяты) в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Представители третьих лиц Департамента городского имущества г. Москвы, УФМС России по г. Москве по району Богородское в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей (Данные изъяты), (Данные изъяты), (Данные изъяты), изучив материалы дела, в их совокупности с учетом ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования или возражений.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

Спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью (Данные изъяты), жилой (Данные изъяты), расположенную по адресу: (Данные изъяты), данное жилье является муниципальным.

Ответственным нанимателем указанного жилого помещения является ответчик (Данные изъяты) на основании договора социального найма № (Данные изъяты) от (Данные изъяты) года, из которого следует, что данное жилое помещение, предоставленное на основании ордера № (Данные изъяты)(Данные изъяты)от (Данные изъяты) г., выданного Куйбышевским РИК г. Москвы, по договору социального найма передается нанимателю в бессрочное владение и пользование, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется в качестве члена семьи (Данные изъяты)– (Данные изъяты), являющаяся истцом по делу (л.д. 59).

Как следует из материалов дела в квартире (Данные изъяты) по адресу: (Данные изъяты), зарегистрированы: истец (Данные изъяты) с (Данные изъяты) г., ответчик (Данные изъяты) с (Данные изъяты) г. (л.д. 9).

Таким образом, судом установлено и не оспаривалось в ходе рассмотрения дела, что ответчик, являясь нанимателем спорного жилого помещения, вселена в него в установленном законом порядке.

Из объяснений истца следует, что ответчик более (Данные изъяты) в указанном жилом помещении, за время своего отсутствия ответчица не предпринимала мер по содержанию квартиры, не осуществляла действий, направленных на сохранение квартиры, не оплачивала коммунальные услуги с момента выезда. Все указанные действий по содержанию и сохранности жилого помещения осуществляет истец.

Допрошенные в качестве свидетелей (Данные изъяты), (Данные изъяты), (Данные изъяты) подтвердили факт того, что на протяжении более двух лет ответчик в спорном жилом помещении фактически не проживает, коммунальные платежи не платит.

Из рапорта ОМВД России по району Богородское г. Москвы от (Данные изъяты) следует, что (Данные изъяты), (Данные изъяты) в ходе проведения проверки были осуществлены выходы по адресу: (Данные изъяты), дверь никто не открыл. Со слов соседей по лестничной клетке, в квартире (Данные изъяты) проживает (Данные изъяты), (Данные изъяты) в квартире не проживает более двух лет (л.д. 44).

Как следует из пояснений ответчика, в (Данные изъяты) (Данные изъяты) предоставила своей (Данные изъяты)(Данные изъяты) возможность вести самостоятельный образ жизни, в связи с чем временно переехала проживать в Московскую область к (Данные изъяты). Какого-либо недвижимого имущества (Данные изъяты) не имеет. Квартире по адресу: (Данные изъяты), (Данные изъяты) посещает раз в неделю, ее отсутствие в жилом помещении носит временный характер. (Данные изъяты) передавала регулярно денежные средства (Данные изъяты) для оплаты жилищно-коммунальных услуг, однако в (Данные изъяты) году между сторонами произошел конфликт, после чего (Данные изъяты) производит оплату за жилое помещение самостоятельно, о чем представлены платежные поручения. В настоящее время (Данные изъяты) чинит (Данные изъяты) препятствия в проживании в квартире, в связи с чем (Данные изъяты) подано исковое заявление в суд.

Суд, оценивая представленные доказательства по делу приходит к следующему.

Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от 01.08.2007 в отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое постоянное место жительства, оставшимся проживать в жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование «о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства». В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Оценивая представленные доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в том числе пояснения истца и ответчика, данные в судебном заседании, которые в силу положений ст. 55 ГПК РФ являются самостоятельным способом доказывания по делу, приходит к выводу, что доводы истца о том, что ответчик на протяжении длительного времени с (Данные изъяты) не проживает в спорном жилом помещении, т.к. добровольно выехала из спорного жилого помещения в другое место жительство, не нашли своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Анализируя пояснения истца и ответчика в совокупности с представленными письменными доказательствами, а также показаниями свидетелей, суд приходит к выводу, что данных, свидетельствующих о том, что (Данные изъяты) приобрела право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, где исполняет обязанности нанимателя жилого помещения, по делу не установлено, объективных доказательств того, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит добровольный и постоянный характер, а также что ответчик утратила интерес в спорном жилом помещении, отказалась от права пользования спорной квартирой и приобрела право пользования другим жильем по новому месту жительства, в материалах не имеется. Так же суд принимает во внимание наличие между сторонами конфликтных отношений, что не отрицалось самим истцом в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменений их прав и обязанностей по договору социального найма.

Также суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела объективно и достоверно не установлено намерение ответчика отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма, а истцом не представлено достаточных доказательств, позволяющих в совокупности прийти к выводу о таком волеизъявлении ответчика как стороны в договоре социального найма жилого помещения на протяжении трех лет, т.е. как указано в иске с (Данные изъяты).

Поскольку оснований для признания ответчика утратившей право пользования в связи с выездом в другое место жительство судом не установлено, исковые требования о снятии ответчика с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения, являющиеся производными, также удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований (Данные изъяты) к (Данные изъяты) о признании утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Лукина Е.А.