Решение суда о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета № 2-815/2017 ~ М-755/2017

Дело №2-815/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово                                                                **.**,**

    Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Строковой Е.Г.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г.Кемерово Гейэр Е.И.,

при секретаре Осиновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сторчеус ... к Гришиной ..., отделу по вопроса миграции отдела полиции «Ленинский» Управления МВД России по г.Кемерово о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Сторчеус Е.Н. обратился в суд с иском к Гришиной Н.А., отделу по вопроса миграции отдела полиции «Ленинский» Управления МВД России по г.Кемерово о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... снятии с регистрационного учета. Иск обоснован тем, что Сторчеус Е.Н. является нанимателем вышеуказанного жилого помещения на основании ордера от **.**,**. В ордер в качестве членов семьи нанимателя включены: супруга Сторчеус Т.А., сын Сторчеус Н.Е., дочери Сторчеус Н.Е., Сторчеус Е.Е. В дальнейшем в квартиру вселилась сожительница сына Сторчеус Н.Е. – Гришина Н.А., **.**,** она зарегистрирована в квартире. В **.**,**. фактически семейные отношения между ответчиком и сыном истца прекратились, Гришина Н.А., забрав все свое имущество, выехала из квартиры, в другое место жительства. Больше в квартиру не вселялась и не проживала в ней, расходы по содержанию квартиры не несет, членом семьи истца не является. Добровольно сниматься с регистрационного учета ответчик отказывается.

Истец Сторчеус Е.Н., извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (...).

Ответчик Гришина Н.А., извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила в суд письменный отзыв (...), из которого следует, что ответчик в квартире по адресу: ... не проживает, расходов по ее содержанию не несет. С регистрационного учета не снимается в связи с тем, что не имеет возможности зарегистрировать по другому адресу.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика отдела по вопросам миграции отдела полиции «Ленинский» Управления МВД России по г.Кемерово, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил (...).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, администрации г.Кемерово Шушунова Н.А., действующая на основании доверенности № **, не возражала против удовлетворения иска.

Выслушав представителя администрации г.Кемерово, свидетелей, помощника прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» предусмотрено, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ..., предоставлено Сторчеус ... на основании ордера № ** В ордер в качестве членов семьи включены: супруга Сторчеус Т.А., сын Сторчеус Н.Е., дочери Сторчеус Н.Е., Сторчеус Е.Е.

В **.**,** в вышеуказанную квартиру вселилась и **.**,** встала на регистрационный учет сожительница Сторчеус Н.Е. – Гришина Н.А., что подтверждается поквартирной карточкой ...

В **.**,** фактически семейные отношения между ответчиком и сыном истца прекратились, она выехала из квартиры, забрав все свое имущество, в другое место жительства. Больше в квартиру не вселялась и не проживала в ней, расходы по содержанию квартиры не несет, членом семьи истца не является. Добровольно сниматься с регистрационного учета ответчик отказывается. Выезд ответчика из квартиры носит добровольный характер.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетелей - супруги истца Сторчеус Т.А., сожительницей сына истца Дроздовой О.В., которые в судебном заседании пояснили, что с **.**,** в квартире по адресу: ... проживали истец с супругой, их дочери и сын Сторчеус Н.Е. со своей сожительницей Гришиной Н.А. Позже из квартиры выехал наниматель с супругой. В квартире остались проживать дочери и сын с сожительницей. В **.**,** фактически семейные отношения между Гришиной Н.А. и Сторчеус Н.Е. прекратились, ответчик выехала из квартиры, забрав все свое имущество, в другое место жительства. Больше в квартиру не вселялась и не проживала в ней, расходы по содержанию квартиры не несет, членом семьи истца не является. Добровольно сниматься с регистрационного учета отказывается.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, поскольку данных о заинтересованности свидетелей в исходе дела нет.

При изложенных обстоятельствах суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Что касается иска в части снятия ответчика с регистрационного учета, суд считает необходимым в этой части истцу отказать по следующим основаниям.

В соответствии с п.«е» ст. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995 г., снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим права пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

    Таким образом, вступившее в законную силу судебное постановление о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, само по себе является основанием для снятия его с регистрационного учета. Поэтому, какого-либо дополнительного судебного решения по данному вопросу не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Сторчеус ... удовлетворить частично.

Признать Гришину ... утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено **.**,**

Председательствующий: