Решение суда о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета № 2-5478/2017 ~ М-5544/2017

Дело № 2-5478/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                                 23 августа 2017 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Котовой С.М.

при секретаре Антоновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Майсюк Н.Ю. к Сенькив Т.Я., УМВД России по г. Тюмени о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Майсюк Н.Ю. обратилась в суд с иском к Сенькив Т.Я. о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

Требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик проживал в квартире <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Сенькив Т.Я. зарегистрирован в спорной квартире. Нанимателем указанной квартиры в соответствии с типовым договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ является Майсюк Н.Ю. Дополнительным соглашением № к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Майсюк Н.Ю. Сенькив Т.Я. был включен в состав членов семьи нанимателя. В ДД.ММ.ГГГГ истец совместно с ответчиком переехали для постоянного проживания в ДНТ «<данные изъяты>», где ответчик проживал с Майсюк Н.Ю. до ДД.ММ.ГГГГ. Решением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ брак между Майсюк Н.Ю. и Сенькив Т.Я. был расторгнут. После расторжения брака истица отношения с ответчиком не поддерживает, ответчик добровольно выехал из квартиры, не исполняет обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, вещей его в квартире нет, вселиться в квартиру он не пытался, место его проживания в настоящее время не известно. Регистрация ответчика препятствует в осуществлении прав нанимателя на владение и пользование недвижимым имуществом.

В судебном заседании Майсюк Н.Ю. поддержала исковые требования.

Третье лицо Майсюк И.Ю. исковые требования поддержал, пояснил, что Сенькив Т.Я. является бывшим мужем его матери, с ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире не проживет, личных вещей его в квартир нет, вселится в квартиру не пытался.

Ответчик Сенькив Т.Р., представитель ответчика УМВД России по г.Тюмени, третьи лица Майсюк Н.Ю., представитель Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени в судебное заседание не явились, дело было рассмотрено в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим удовлетворению в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, суд находит исковые Майсюк Н.Ю. подлежащими удовлетворении частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие члена семьи нанимателя не влечет за собой изменения прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что спорным жилым помещением является <адрес>.

На основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем указанной квартиры является Майсюк Н.Ю. Дополнительным соглашением № к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Майсюк Н.Ю. Сенькив Т.Я. был включен в состав членов семьи нанимателя.

Согласно справке о регистрации в спорном жилом помещении зарегистрированы истец, ее дочь – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ сыновья Масюк И.Ю., Майсюк Н.Ю., и бывший муж – Сенькив Т.Я.

Из материалов дела следует, что ответчик и истица состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.

Согласно представленной справке ДНТ «<данные изъяты>» ответчик фактически в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал по адресу <адрес>

Факт не проживания ответчика в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании подтвердили свидетели ФИО9, ФИО10, третье лицо Майсюк И.Ю.

Учитывая, что в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что ответчик не проживает по адресу: <адрес>, доказательства того, что ответчику чинились препятствия в пользовании квартирой, а также доказательства того, что его выезд носил временный или вынужденный характер, отсутствуют, то суд приходит к выводу о том, что Сенькив Т.Я. утратила статус члена семьи нанимателя жилого помещения и, соответственно, право пользования спорным жилым помещением, а потому иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит нарушенное право.

При этом возложение в судебном порядке обязанности по совершению каких-либо действий, как способ защиты права – присуждение к исполнению обязанности в натуре, предполагает наличие у ответчика такой обязанности и ее неисполнение без законных оснований. Учитывая, что ответчиком УМВД России по г. Тюмени прав истца не нарушалось, оснований для возложения на ответчика в судебном порядке обязанности по снятию ответчиков с регистрационного учета не имеется. При этом вступившее в законную силу решение суда о признании ответчика утратившими право пользования жилым помещением будет являться основанием для снятия Сенькив Т.Я. с регистрационного учета.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования Майсюк Н.Ю. к Сенькив Т.Я., УМВД России по г. Тюмени удовлетворить частично.

Признать Сенькив Т.Я. утратившим право пользования жилым помещением – <адрес>

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 23 августа 2017 года.

Председательствующий                                    С.М. Котова