Решение суда о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета № 2-382/2017 ~ М-321/2017

Дело № 2-382/17                                                  22 августа 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Тарновской В.А.,

при секретаре Бердниковой И.Б.,

с участием истца Бганя С.Р., ее представителя адвоката Епанчина В.М.,

третьего лица Бганя А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бганя С.Р. к Бганя Л.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Бганя С.Р. обратилась в суд с иском к Бганя Л.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска истец указал, что на основании договора передачи квартиры в собственность граждан №<№> от 22.04.2013, совместно с третьими лицами Бганя С.Б., Бганя В.С., Бганя А.С. является собственником спорного жилого помещения, которое представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Ответчица 14.08.2009 была зарегистрирована на данной жилой площади после регистрации брака с сыном истца – Бганя А.С. и включена в договор социального найма, но в последующем от участия в приватизации отказалась. Ответчица в квартиру по спорному адресу в качестве члена семьи никогда не вселялась и в ней не проживала, хотя препятствий в пользовании квартирой ей никто не чинил, фактически с момента регистрации вместе с мужем проживала на съемной квартире в Санкт-Петербурге. Брак между Бганя А.С. и Бганя Л.Н. прекращен 07.05.2013 на основании решения мирового судьи судебного участка №109 Санкт-Петербурга. После расторжения брака ответчица также вселиться в квартиру не пыталась, вернулась жить к своим родителям в <адрес>, где проживает до настоящего времени, коммунальные платежи по спорному адресу не оплачивает, не участвует в содержании жилого помещения, однако добровольно сняться с регистрационного учета отказывается, чем нарушает права собственников жилого помещения (л.д. 3-6).

Истец Бганя С.Р. и ее представитель по доверенности адвокат Епанчин В.М. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Бганя Л.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом посредством направления телеграммы и почтового отправления, доставленных и врученных адресату (л.д. 131, 135), ходатайств и заявлений об отложении судебного разбирательства в суд не представила, о причинах неявки суду не сообщила.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с тем, ответчиком доказательств уважительности причин неявки и невозможности личного участия в судебном заседании не представлено, при этом он имел возможность реализовать свои процессуальные права лично либо через своего представителя, однако самостоятельно распорядился ими, уклонившись от участия в деле.

Зная о судебном споре, ответчик не был лишен возможности представить возражения на иск и соответствующие доказательства в их подтверждение, реализовать иные процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 35, 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо Бганя А.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Третьи лица Бганя С.Б., Бганя В.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, направили заявление, в котором исковые требования поддержали, просили рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 125, 130).

В связи с изложенным, суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 из смысла ч. 4 ст. 31 ЖК РФ следует, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

Таким образом, закон связывает возникновение права пользования жилым помещением с фактом вселения в него и проживанием.

Судом установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено Бганя А.И. на основании договора социального найма <№> от 19.08.2009.

В договор социального найма <№> от 19.08.2009 в качестве членов семьи нанимателя Бганя А.И. включены ее сын – третье лицо Бганя С.Б., невестки – истец Бганя С.Р. и ответчик Федоренко (Бганя) Л.Н., внуки – третьи лица ФИО24. и ФИО25 (л.д. 21-22).

Дополнительным соглашением к договору социального найма <№> от 19.08.2009, заключенным 27.10.2010 на основании распоряжения администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга от 19.10.2010 № 434 нанимателем спорной квартиры в связи с выбытием нанимателя Бганя А.И. признана истица Бганя С.Р. (л.д. 61, 74).

Дополнительным соглашением к договору социального найма <№> от 19.08.2009, заключенным 20.01.2011 на основании заявления о вселении в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя включена несовершеннолетняя дочь третьего лица Бганя А.С. и ответчика Бганя Л.Н. – ФИО26., <ДД.ММ.ГГГГ> г.р. (л.д. 27, 75).

Как следует из материалов приватизационного дела по факту передачи квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> собственность граждан, ответчик Бганя Л.Н., <ДД.ММ.ГГГГ> г.р. дала свое согласие на приватизацию спорной квартиры, без её участия, тем самым отказавшись от своего права собственности в пользу оставшихся членов семьи (л.д. 58).

Согласно договору передачи квартиры в собственность граждан от 22.04.2013 №<№> собственниками спорного жилого помещения на праве общей долевой собственности (по 1/5 доле каждый) являются истец Бганя С.Р., ее супруг Бганя С.Б., сын Бганя А.С., сын Бганя В.С., внучка ФИО27., <ДД.ММ.ГГГГ> г.р. (л.д. 98).

Договор передачи квартиры в собственность граждан от 22.04.2013 №<№> в установленном порядке недействительным не признан и сторонами не расторгнут.

Брак между третьим лицом Бганя А.С. и ответчиком Бганя Л.Н., заключенный 03.07.2009, прекращен 07.05.2013 на основании решения мирового судьи судебного участка №109 г. Санкт-Петербурга (л.д. 26, 45).

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Таким образом, объяснения также являются доказательствами по делу, которые в соответствии со ст. 67 ГПК РФ подлежат оценке на предмет относимости, допустимости и достоверности как отдельно, так и во взаимосвязи с другими, имеющимися в деле доказательствами.

Как следует из объяснений истца Бганя С.Р., ответчица в спорной квартире никогда не проживала, с согласия нанимателя жилого помещения по договору социального найма была в ней зарегистрирована по ее просьбе, так как вышла замуж за ее сына Бганя А.С. После регистрации брака ответчицы с Бганя А.С. молодая семья не хотела жить в спорном жилом помещении, и поэтому они снимали квартиру в Санкт-Петербурге, попыток вселения в спорную квартиру ответчик не предпринимал.

В ходе судебного заседания третье лицо Бганя А.С. пояснил, что регистрация ответчицы по спорному адресу была вызвана отсутствием у нее места жительства в Санкт-Петербурге, но с его родителями они никогда не проживали, после регистрации брака с ответчицей они снимали жилье на <адрес> в Санкт-Петербурге, затем на <адрес>, где у них родился ребенок, потом на Туристской улице. В 2013 году после расторжения брака Бганя А.С. уехал жить к родителям в <адрес>, по адресу своей регистрации, ответчица вместе с ребенком еще в течение какого-то времени проживала на съемной квартире, затем уехала к своим родителям в <адрес>. В настоящее время ответчица снимает квартиру в <адрес>, куда Бганя А.С. ездит к ребенку.

Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей ФИО10, Свидетель №2, которые будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу ложных показаний в порядке ст. 307 УК РФ, пояснили, что им известно о том, что в <адрес> ответчица никогда не проживала и туда не вселялась, была там лишь зарегистрирована, после заключения брака ответчицы и сына истца Бганя А.С., молодая семья проживала в Санкт-Петербурге на съемных квартирах, вещи ответчицы в квартире отсутствуют, она вместе с ребенком проживает в <адрес> (л.д. 142-143).

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, поскольку они последовательны, не противоречат собранным по делу доказательствам.

Согласно данным Территориального фонда обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга Бганя Л.Н., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, зарегистрирована по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, адрес фактического проживания: <адрес> (л.д. 47).

Из ответа администрации сельского поселения Никольское Одинцовского муниципального района Московской области следует, что нанимателем квартиры по адресу: <адрес> является ФИО11, помимо него в квартире зарегистрированы его жена - ФИО12; сын - ФИО13; внук – ФИО14; внучка – ФИО15; дочь – ответчица Бганя (Федоренко) Л.Н. была зарегистрирована с 12.02.1999, снята с регистрационного учета 29.09.2009 в связи с убытием по адресу: <адрес> (л.д. 118-122).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем их добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

Порядок регистрации постоянного места жительства и временного места нахождения граждан регулируется Законом РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и факт регистрации гражданина по определенному адресу самостоятельно не порождает права этого гражданина на площадь, поскольку носит лишь регистрационный характер.

Разрешая спор по существу, суд учитывает, что ответчик Бганя Л.Н. по спорному адресу фактически не проживала, выехала в другое место жительства, членом семьи истца не является, регистрация ответчика носит формальный характер, соглашение о порядке пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось.

Удовлетворяя заявленные требования, суд принимает во внимание, что действия ответчика по длительному непроживанию в спорной квартире, отсутствию попыток вселиться на спорную жилую площадь, а также те обстоятельства, что ответчица в спорную квартиру не вселялась, зарегистрирована по спорному адресу формально, её вещи в квартире отсутствуют, обязанности по оплате коммунальных услуг она не исполняет, что свидетельствует о добровольном характере её отказа от права пользования спорным жилым помещением.

В связи с вышеизложенным, к правоотношениям, возникшим между сторонами, положения ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" неприменимы. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, в отношении которого возник спор, не имеется, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Бганя С.Р. удовлетворить.

Признать Бганя Л.Н., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением в виде квартиры общей площадью 54,80 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> снять с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                         В.А Тарновская

Решение принято судом в окончательной форме 15.09.2017 года.