8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Решение суда о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета № 2-3778/2017 ~ М-3676/2017

Смотреть все судебные практики о Другие жилищные споры

Дело № 2-3778/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск                                                                                                        14 сентября 2017 года

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Исматова Т.Б.,

при секретаре Горновской А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Стариковой Г.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

              Истец «Газпромбанк» (Акционерное общество) обратился в Ленинский районный суд города Омска с исковыми требованиями к Стариковой Г.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета указав, что решением Центрального районного суда г. Омска от 23.03.2016г. по делу № 2-2026/2016 со Стариковой Г.Н. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) взыскана задолженность по кредитному договору на покупку недвижимости (вторичный рынок) № № от ХХ., а также обращено взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: *** установлением начальной продажной цены, с которой начинаются торги, в размере 1 240 000,00 рублей. 27.05.2016г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Капитоновой К.А. возбуждено исполнительное производство в отношении Стариковой Г.Н. на основании выданного Центральным районным судом г. Омска исполнительного листа по делу № 2-2026/2016 о взыскании со Стариковой Г.Н. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженности по вышеуказанному кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. В рамках возбужденного исполнительного производства являющаяся предметом залога квартира была передана на реализацию в ТУ Росимущества по Омской области. В связи с тем, что первичные и повторные торги по продаже указанного объекта недвижимости были признаны несостоявшимися, банк, пользуется установленным законом правом залогодержателя, оставил данную квартиру за собой. На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Капитоновой К.А. о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 26.06.2017года Управлением Росреестра по Омской области зарегистрировано право собственности «Газпромбанк» (Акционерное общество) на вышеуказанную квартиру, что подтверждается прилагаемой копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав от 19.07.2017г. Между тем, несмотря на наличие вышеупомянутого судебного решения, ответчик не провел в добровольном порядке действий по снятию с регистрационного учета. Учитывая изложенное, банк ХХ направил ответчику уведомление с требованием в срок до ХХ освободить принадлежащую «Газпромбанк» (Акционерное общество) на праве собственности квартиру, расположенную по адресу:                 ***. Однако указанное требование до настоящего времени в добровольном порядке не исполнено, что подтверждается копией лицевого счета от 15.08.2017г., в соответствии с которой в указанной квартире по настоящее время зарегистрирована Старикова Г.Н.. Просят признать Старикову Г.Н. утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: ***,                         

***, снять с регистрационного учета. Взыскать с ответчика в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины,

произведенные банком при подаче настоящего искового заявления в размере 6000 рублей.

Представитель истца «Газпромбанк» (Акционерное общество) Корнис Е.Л., действующий на основании доверенности в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что им была передана квартира, они оставили ее за собой, так как она не была реализована, но Старикова продолжает проживать в квартире, зарегистрирована в ней.

Ответчик Старикова Г.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Решением Центрального районного суда города Омска по делу № 2-2026/2016 со Стариковой Г.Н. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) взыскана задолженность по кредитному договору на покупку недвижимости (вторичный рынок) № № от ХХ., а также обращено взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: *** с установлением начальной продажной цены, с которой начинаются торги, в размере 1 240 000,00 рублей (л.д. 8-11).

В материалах дела имеется постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Капитоновой К.А. о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ХХ № № (л.д. 15).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав от 19.07.2017г. право собственности зарегистрировано на квартиру, расположенную по адресу: *** за «Газпромбанк» (Акционерное общество) (л.д. 12).

Согласно ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Смотреть все судебные практики о Другие жилищные споры

          Ответчик с ХХ зарегистрирована по адресу: ***,

***, что подтверждается копией лицевого счета (л.д. 17-18), данными отдела адресно-

справочной работы управления по вопросам миграции УМВД России по Омской области

(л.д. 24).

         В силу ст. 1 Закона РФ от ХХ №-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ.

                  Из содержания п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ХХ №, следует, что основанием для снятия граждан с регистрационного учета является решение суда о признании их утратившими право пользования жилым помещением.

         Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

         Из анализа собранных по делу доказательств следует, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, но зарегистрирована в данном жилом помещении по настоящее время.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает возможным признать Старикову Г.Н. утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: ***.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 6000 рублей, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) удовлетворить.

Признать Старикову Г.Н. утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: ***.

Взыскать со Стариковой Г.н. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                           Т.Б. Исматов

                Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2017 года.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по жилищным вопросам Акция в январе! 2000 рублей бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.