Решение суда о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета № 2-3630/2017

Дело (№)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2017 г.

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Беловой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булатовой НП к Булатовой ЮС о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Денисова О.В., действующая на основании доверенности от имени истицы, имеющая соответствующие полномочия, обратилась в суд с иском к ответчице, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Спорным жилым помещением является двухкомнатная муниципальная (адрес обезличен) г.Нижнего Новгорода, общей площадью 44,6 кв.м. Нанимателем спорной квартиры значится супруг истицы- ФИО5, умерший (ДД.ММ.ГГГГ.)

На регистрационном учете по указанному адресу состоят: истица, ее сын – Булатов С.В., и внучка – Булатова Ю.С.

Ответчица Булатова Ю.С. проживала в спорной (адрес обезличен) месяцев после рождения, после чего стала проживать по месту жительства матери. В настоящее время ответчице исполнилось 36 лет. В квартире она не проживает с (ДД.ММ.ГГГГ.) г., расходов по содержанию квартиры не несет. В квартире нет ее имущества, препятствий в проживании ответчице никто не чинил, вселяться она не пыталась. Брак между матерью ответчицы и сыном истицы- Булатовым С.В. расторгнут. Истице известно, что ответчица бомжует, ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, не замужем, детей нет. Членом семьи истицы ответчица не является, общего хозяйства с ней не ведется.

Представитель истицы просила признать Булатову Ю.С. утратившей право пользования квартирой (№) (адрес обезличен) г.Нижнего Новгорода.

В судебном заседании представитель истицы Денисова О.В. требования поддерживала.

Ответчица Булатова Ю.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту регистрации, извещение не получила.

Третье лицо Булатов С.В. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении с исковыми требованиями согласился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть ело в отсутствие представителя.

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения представителя истицы, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истицы, изучив материалы дела, и дав оценку представленным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе Российской Федерации, введенном в действие с (ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно части 2 той же статьи, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено, что спорная квартира представляет собой муниципальную отдельную двухкомнатную квартиру по адресу (адрес обезличен), общей площадью 44,6 кв.м.    

Нанимателем квартиры по данным ОАО «Домоуправляющая Компания Канавинского района» значится Булатов В.И., что умерший (ДД.ММ.ГГГГ.)

На регистрационном учете по указанному адресу состоят: истица Булатова И.П., ее сын – Булатов С.В., внучка – Булатова Ю.С.

Из объяснений представителя истицы, следует, что ответчица не проживает в спорной квартире с (ДД.ММ.ГГГГ.) г., плату за жилое помещение и коммунальные услуги ответчица не вносит, обязанности по обеспечению сохранности жилого помещения, поддержанию его надлежащего состояния, проведению текущего ремонта, с истицей не разделяет, ее вещей в квартире не имеется.

    Все обязанности, вытекающие из договора социального найма, исполняет только истица и ее сын.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда Булатовой Ю.С. из спорной квартиры, чинении её препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется.

Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ответчицы Булатовой Ю.С. вселиться в спорное жилое помещение с целью реализации своего права пользования спорным жилым помещением.

    Безразличное отношение Булатовой Ю.С. к судьбе квартиры, неисполнение ею вытекающих из договора социального найма жилого помещения обязанностей, приводят суд к выводу о том, что её длительное отсутствие в спорной квартире является постоянным в связи с отказом от права пользования им.

    В квартире Булатова Ю.С. сохраняет лишь регистрацию. Между тем, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно части 2 статьи 3 закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами.

    Положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ распространяются не только на нанимателя жилого помещения, но и на иных граждан, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали в иное постоянное место жительства.

    Поведение Булатовой Ю.С. свидетельствует о том, что она в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора социального найма, что в силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ влечет за собой расторжение этого договора.

    Ответчица утрачивает право на спорное жилое помещение, а истица сохраняет все права и обязанности по договору социального найма, поэтому она может требовать признания ответчицы утратившей право пользования спорной квартирой.

    Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», разъяснил, что «отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п.29)».

    Из обстоятельств дела волеизъявление Булатовой Ю.С. на отказ от пользования спорным жилым помещением усматривается.

С учетом изложенного, суд считает, что иск Булатовой Н.П. о признании Булатовой Ю.С. утратившей право пользования жилым помещением заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск Булатовой НП удовлетворить.

    Признать Булатову ЮС,(ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, утратившей право пользования квартирой (№) (адрес обезличен) г.Нижнего Новгорода.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

    Копия верна:

    Заочное решение не вступило в законную силу

    Судья     Л.А.Белова

    Подлинный документ заочного решения

находится в гражданском деле (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода.

Секретарь судебного заседания:                 Д.А.Афанасьева