дело № 2-2493/2017
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 сентября 2017 года г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Д.Г. Капошко,
с участием истицы Кузьмина Н.В., являющейся законным представителем третьего лица Кузьмина Н.В.,
помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Елесиной О.С.,
при секретаре Петтай И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмина Н.В. к Фролова Л.Ф. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Кузьмина Н.В. обратилась в суд с иском о признании Фролова Л.Ф. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета.
Требования мотивированы тем, что она совместно с сыном Кузьмин Н.А. является собственником жилого помещения (по ? доли в праве общей долевой собственности у каждого), расположенного по указанному выше адресу. Кроме того, по данному адресу состоит на регистрационном учете ответчик Фролова Л.Ф. С сентября 2014 года ответчик в квартире не проживает, оплату жилищно-коммунальных услуг не осуществляет, совместного хозяйства с собственниками жилого помещения не ведет, поэтому утратила право на проживание в квартире и подлежит снятию с регистрационного учета в судебном порядке.
В судебном заседании истец Кузьмина Н.В., являющаяся законным представителем третьего лица – несовершеннолетнего Кузьмин Н.А., заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивая по существу иска. Против вынесения заочного решения не возражала.
Ответчик Смоляков А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Причины своей неявки не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, каких-либо возражений не предоставил.
Суд, с согласия истца, прокурора, а также с учетом положений ст.ст.167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав истца, заключение помощника прокурора, полагавшего возможным заявленный иск удовлетворить в части признания ответчика утратившим право пользования, суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.
В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В соответствии с п.п.1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п.п.«е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Предоставленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истица Кузьмина Н.В. и третье лицо Кузьмин Н.А. являются собственниками по ? доли у каждого в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, где проживают и состоят на регистрационном учете.
Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, наряду с собственниками в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете состоит ответчик Фролова Л.Ф.
Истец указала, что ответчик с 2014 года в спорном жилом помещении не проживает, её вещей в квартире не имеется, общее хозяйство с собственниками квартиры ответчица не ведет, жилищно-коммунальные платежи не оплачивает.
Оценив данные доводы истца, суд признает их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Сомневаться в искренности истицы нет оснований, поскольку её доводы также подтверждаются актом о непроживании ответчика по указанному адресу, составленному и подписанному жильцами соседних квартир. Ответчик в свою очередь с учетом положений ст. 56 ГПК РФ такие доводы истца не опроверг.
Принимая решение о признании ответчика не приобретшим (утратившим) право пользования спорным жилым помещением и снятии её с регистрационного учета по указанному адресу, суд принимает во внимание то, что ответчик собственником жилого помещения не являлась и не является в настоящее время, иного вещного права, позволяющего ей пользоваться жилым помещением, не имеет, соглашение о порядке пользования квартирой между ответчиком и собственниками квартиры не заключалось.
С учетом того, что собственники жилого помещения, в силу ст. ст. 209, 292, 304 ГК РФ, имееют право требовать устранения всяких нарушений их права, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик, фактически не проживающая в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, утратила право пользования этим жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ
Признать Фролова Л.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Снять Фролова Л.Ф. с регистрационного учета по адресу: <адрес> <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в окончательной форме принято 11.09.2017 года.
Председательствующий Д.Г. Капошко