Решение суда о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета № 2-2486/2017 ~ М-2132/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2017 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хрусталевой Т.Б., при секретаре Борголовой А.В., с участием представителя истца Кудымовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела *** по иску Артюховой Н.Н. к Арсентьевой О.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Артюхова Н.Н. обратилась в суд с иском к Арсентьевой О.Н. о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указала, что на основании ордера *** от *** нанимателем жилого помещения по адресу: г. Иркутск, ***, являлся ее отец Мазуров Н.Д. Кроме того, в ордер в качестве членов семьи нанимателя включены Мазурова Э.В. – бабушка истца, Артюхова (до брака Мазурова) Н.Н., Арсентьева (до брака Мазурова) О.Н. – сестра истца. В настоящее время Мазурова Н.Д., и Мазуровой Э.В. нет в живых, и в спорной квартире проживает истец вместе со своим сыном и его семьей. Также в спорном жилом помещении состоит на регистрационном учете ответчик Арсентьева О.Н., которая фактически в квартире не проживает, ее вещи в квартире отсутствуют, расходы по содержанию квартиры она не осуществляет. Просила суд признать Арсентьеву О.Н. утратившей права пользования жилым помещением по адресу: г. Иркутск, ***; обязать УФМС России по *** снять Арсентьеву О.Н. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебное заседание истец Артюхова Н.Н. не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Кудымова А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, суду пояснила, что ответчик Арсентьева О.Н. проживала в спорной квартире с ***. до того момента, как потупила учиться в техникум. После обучения она вышла замуж. Из квартиры выехала добровольно до начала обучения. В каком точно году она выехала из квартиры, истец не помнит, однако с ее выезда прошел длительный период времени. В *** году ответчик зарегистрировалась в квартире, но с истцом они отношения не поддерживают, друг с другом не общаются, где в настоящее время ответчик проживает, истцу неизвестно. На момент регистрации в квартире ответчик попыток вселения не предпринимала.

Ответчик Арсентьева О.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежаще, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений по существу иска не представила, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица администрации г. Иркутска в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв на иск, согласно которому принятие решения по заявленным требованиям оставил на усмотрение суда.

Третье лицо Артюхов С.А., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней Артюховой А.С., в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к отношениям, возникшим до ***, применяются нормы Жилищного кодекса РСФСР.

В силу ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения жилищных правоотношений, ордер является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии со ст.ст. 53, 54 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные нормы закреплены в ст.ст. 69, 70 ЖК РФ.

Судом установлено, что на основании ордера *** от ***, нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, ***, является Мазуров Н.Д., в ордер в качестве членов семьи нанимателя включены: Мазурова Э.В. – жена, Мазурова Н.Н., Мазурова О.Н. – дочери.

В соответствии со справкой о заключении брака *** от ***, Мазуровой Н.Н. после заключения брака *** присвоена фамилия Артюхова.

Из представленных суду свидетельств о смерти 11-СТ ***, 1-СТ *** следует, что Мазурова Э.В. умерла ***, Мазуров Н.Д. умер ***.

В поквартирную карточку на жилое помещение по адресу: г. Иркутск, ***, включены: Артюхова Н.Н. с ***, Артюхов С.А. с ***, Артюхова А.С. с ***, Арсентьева О.Н. с ***.

В настоящее время по вышеуказанному адресу на регистрационном учете состоит, в том числе Арсентьева О.Н. с ***, что подтверждается справкой ООО «Сетевая компания «Иркут», сведениями отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по ***.

В обоснование заявленных требований сторона истца указывает, что ответчик Арсентьева О.Н. приходится истцу родной сестрой, длительное время назад добровольно выехала из спорной квартиры в связи с поступлением в техникум и замужеством.

С момента выезда ответчик не осуществляет расходы по содержанию квартиры, отношения между сестрами не поддерживаются, попыток вселения в квартиру ответчик не предпринимала, ее место жительства истцу неизвестно.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу части 3 статьи 83 ЖК Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичное положение содержалось и в ст. 89 ЖК РСФСР.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно пункту 1 статьи 20 ГК Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от *** "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Как указано в п.32. постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, выяснению подлежат: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношенияв семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Доводы Артюховой Н.Н. нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Так, допрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель Талаленко С.В. пояснила суду, что знакома с Артюховой Н.Н., она ее соседка, проживает в своей квартире с рождения. С Арсентьевой О.Н. она не знакома, ни разу ее не видела. Отношения с Артюховой Н.Н. на уровне соседских, знает ее сына Семена и его семью. Попыток вселения в квартиру посторонних лиц она не видела.

Свидетель Рекун Л.Ю. пояснила суду, что семья Мазуровых ей знакома, проживают по соседству, свидетель в своей квартире постоянно проживает с *** года, на тот момент в спорной квартире проживали две сестры Наталья и Ольга, вскоре Наталья вышла замуж и выехала из квартиры, но впоследствии вернулась обратно. После смерти Мазуровой Э.В. в квартире проживают Наталья с сыном Семеном и его семьей, Арсентьеву О.Н. она видела редко, она длительное время назад также выехала из квартиры в связи с замужеством, очень редко приходила в гости при жизни матери, которая оказывала ей финансовую помощь. Со слов Натальи ей стало известно, что это ее сестра. На момент вселения свидетеля в собственную квартиру в спорном жилом помещении ответчик уже не проживала, она обучалась в техникуме.

Не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований нет, их показания согласуются между собой и пояснениями стороны истца, сведениями об их заинтересованности в исходе дела, суд не располагает.

Из представленной платежной документации за период с *** по *** следует, что платежи за спорную квартиру и коммунальные услуги вносились Мазуровой Э.В., Артюховым С.А.

Сведений об оплате за спорную квартиру и коммунальные услуги Арсентьевой О.Н. материалы дела не содержат.

Учитывая, что Арсентьева О.Н. добровольно выехала из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства, обязательств по договору найма комнаты не исполняет, расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несет, ответчик намерений вселиться в квартиру не имеет, вселиться не пыталась и доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования Артюховой Н.Н. о признании Арсентьевой О.Н. утратившей право пользования спорным жилым помещением обоснованы, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от *** *** (с последующими изменениями и дополнениями) снятие граждан с регистрационного учета по прежнему месту жительства осуществляется помимо изменения места жительства на основании заявления гражданина по основаниям, указанным в п. 31 Правил, в том числе на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением.

Учитывая удовлетворение исковых требований о признании утратившей право пользования жилым помещением, принимая во внимание Правила, нормы вышеуказанного Закона РФ, Арсентьева О.Н. подлежит снятию с регистрационного учета спорного дома, а исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Артюховой Н.Н. удовлетворить.

Признать Арсентьеву О.Н. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г. Иркутск, ***.

Снять Арсентьеву О.Н. с регистрационного учета по адресу: г. Иркутск, ***.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Б. Хрусталева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ***.