Решение суда о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета № 2-1680/2017 ~ М-1527/2017

Дело № 2-1680/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2017 года                                 г.Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Сенченко П.В.,

при секретаре судебного заседания Нефедьевой М.М.,

с участием истца Крешневской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крешневской мв к Тишечкиной кв о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Крешневская М.В. обратилась в суд с иском к Тишечкиной К.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований указала, что на основании договора купли-продажи комнаты от 21.04.2016г. является собственником комнаты по адресу: ****. После совершения указанной сделки в комнате была зарегистрирована по месту жительства племянница Тишечкина К.В., которая с июня 2016г. перестала проживать в комнате, её личных вещей в комнате нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имела. Ответчику в устной форме неоднократно предлагалось сняться с регистрационного учета в данной комнате и зарегистрироваться по новому месту постоянного жительства, на что был получен отказ без объяснения причин. Просит суд: прекратить право пользования Тишечкину кв жилым помещением по адресу: ****; снять ответчика Тишечкину К.В. с регистрационного учета в комнате по адресу: ****.

Определением от 28.08.2017г. в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УМВД России по г.Хабаровску.

В судебном заседании истец Крешневская М.В. настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам искового заявления. Дополнительно пояснила, что ответчику было предложено проживать в приобретенной истцом комнате, поскольку проживать совместно с ребенком, в отношении которого ответчик лишена родительских прав, она не может. В комнате ответчик проживала не долгое время, без согласия истца стала пускать для проживания посторонних лиц маргинального поведения. В настоящее время в комнате не проживает, выехала добровольно, где проживает ей неизвестно. Каких либо соглашений о пользовании комнатой с ответчиком не заключала. Членом семьи ответчик не является, за комнату не платит. Ответчик неоднократно обещала выписаться, но впоследствии отказалась. Просит иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Тишечкина К.В. участия не принимала. О месте и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от 28.08.2017г. В соответствии со ст.ст. 35, 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Учитывая, что неявившийся ответчик не уведомляла суд о причинах неявки, не заявляла ходатайств об отложении рассмотрения дела с представлением соответствующих доказательств, а также учитывая требования ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 г. №52 существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, в том числе, истца, суд полагает, что отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Представитель третьего лица УМВД России по г.Хабаровску в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в поступившем заявлении просит о рассмотрении дела в их отсутствие. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица. В отзыве на исковое заявление указано, что снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713. В соответствии со ст. 128 Административного регламента предоставления ФМС России государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства в Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от 11.09.2012г. №288 – снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится в случае, в том числе выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. При принятии судом соответствующего решения, Отдел по вопросам миграции УМВД России по г.Хабаровску в Краснофлотском районе осуществит снятие ответчика с регистрационного учета по требуемому адресу.

Свидетель шп. в судебном заседании пояснила, что является соседкой истца, ответчика видела неоднократно в районе ****, поэтому предполагает, что она проживает в данном районе. При ней (свидетеле) истец спрашивала у ответчика про оплату за комнату, внятного ответа не было.

Выслушав пояснения истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Аналогичные права гарантируются нормами ст.ст. 1-3 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности, в том числе, они возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что истец Крешневская М.В. является собственником комнаты **** на основании договора на купли-продажи от 21.04.2016г., что следует из указанного договора и свидетельства о государственной регистрации права от 27.04.2016г., выписке из ЕГРН от 21.08.2017г.

Согласно справке абонентный отдел №6 МУП г.Хабаровска «РКЦ» от 28.07.2017г. в квартире ****, по месту жительства зарегистрированы: Тишечкина К.В., Крешневская В.П.

Как следует из содержания искового заявления и пояснений истца, ответчик Тишечкина К.В. вселена истцом в комнату с ее согласия в мае 2016г., в спорной комнате с июня 2016 года не проживает, более членом семьи ее истец не считает, выехала добровольно, забрав свои вещи, прав на жилое помещение не заявляла, вселиться не пыталась, обязанностей по оплате жилого помещения не исполняет.

В силу положений ст.ст. 209, 288, 292 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением. Право пользования жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством, имеют члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу требований ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с нормативным толкованием, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Приведенные нормы гражданского и жилищного законодательства связывают наличие у ответчика права пользования квартирой только с признанием ответчика членом семьи собственника.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить право пользования им).

Как установлено в судебном заседании, ответчику Тишечкиной К.В. право пользования спорным жилым помещением предоставлено собственником Крешневской М.В. в качестве члена семьи собственника - племянницы, в настоящее время собственник более ее членом семьи не считает. Таким образом, ответчик более членом семьи собственника не является. Ответчик в спорном жилом помещении не проживает с июня 2016 года, соглашений о порядке пользования жилым помещением с собственником ответчик не заключала, выехала добровольно, забрав свои вещи, прав на жилое помещение не заявляла, вселиться не пыталась, препятствия ей не чинились.

На обстоятельства, свидетельствующие о необходимости сохранения права пользования жилым помещением, ответчик не ссылалась, доказательств их наличия не представляла, судом таких обстоятельств, исходя из имеющихся материалов дела, не усматривается. Кроме того, поскольку ответчик в жилом помещении фактически не проживает, вопрос о временном сохранении за ней права пользования этим жилым помещением судом не обсуждается.

С учетом изложенных норм права и установленных обстоятельств, принимая во внимание, что ответчик более не является членом семьи собственника жилого помещения, в спорном жилом помещении не проживает, выехав из него, прав на это жилое помещение, в том числе в ходе судебного разбирательства, не заявляла, соглашений о порядке пользования жилым помещением с собственником не имеется, при этом, сохранение права пользования жилым помещением за ответчиком нарушает права собственника в отношении жилого помещения, суд полагает требование о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением (статья 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпункт «е» пункта 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.1995 №713), при этом такое действие по заявлению заинтересованного лица производится компетентным органом регистрационного учета в административном, то есть внесудебном порядке и, соответственно, без принуждения суда.

С учетом изложенных норм права и установленных обстоятельств, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, понесенные истцом при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Крешневской мв к Тишечкиной кв о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Тишечкину кв утратившей право пользования жилым помещением – комнатой **** и подлежащей снятию с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Взыскать с Тишечкиной кв в пользу Крешневской мв расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения – 18 сентября 2017 года.

Председательствующий                                П.В.Сенченко