Решение суда о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета № 2-1275/2017 ~ М-1109/2017

Дело № 2-1275/2017г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» августа 2017 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа

в составе: председательствующего судьи Брыкиной Е.В.,

при секретаре Калаевой Е.А.,

с участием представителя истца Несанелис Елены Владимировны, доверенности адвоката Куляевой Е.Н., согласно ордера № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, представителя, по доверенности Милюкова А.П.,

представителя ответчика Зарубиной Натальи Владимировны, по назначению адвоката юридической консультации Железнодорожного района г. Воронежа, согласно представленного ордера № ..... от ДД.ММ.ГГГГ - Глазьевой О.В.,

старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Золотаревой В.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Несанелис Елены Владимировны к Зарубиной Натальи Владимировны, о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Несанелис Е.В. обратилась в суд с иском к Зарубиной Н.В., о признании её утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и возложении обязанности по снятию её с регистрационного учета.

ДД.ММ.ГГГГ последовало уточнение исковых требований, согласно которым истец просил: прекратить право пользования Зарубиной Натальи Владимировны жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и возложении обязанности по снятию её с регистрационного учета.

Ответчик не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, собственником жилого помещения не является поскольку, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли- продажи № ..... доли в праве общей долевой собственности в указанной квартире, полагая о ненадобности сохранения части права в общей долевой собственности на квартиру. Она в ДД.ММ.ГГГГ году выехала за пределы Российской Федерации на постоянное место жительство в ........., в связи со вступлением в брак, однако, с регистрационного учета не снялась, не в указанной квартире более 5 лет.

Условиями договора купли- продажи право пользования ответчиком не сохранено.

Несмотря на то, что право собственности на № ..... долю квартиры прекращено, Зарубина Н.В., добровольно отказывается сняться с регистрационного учета по указанному адресу, безосновательно полагая, что сохраняет право пользования жилым помещением.

Действия ответчика, самостоятельно и добровольно покинувшего жилое помещение свидетельствует о том, он понимает, что не имеет права собственности на квартиру которая принадлежит истцу на праве собственности в законном порядке, хотя бы и сохранив за собой регистрацию. Позицию истец основывает на положении ст.ст. 8 ч. 1, 209, 292 п. 2 ГК РФ, а так же ст. 35 ч. 1 ЖК РФ.

Учитывая изложенное, истец просит (в уточненном варианте исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ) прекратить право пользования Зарубиной Натальи Владимировне, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку <адрес>, жилым помещением - квартирой № ..... по <адрес>.

Обязать Отдел УФМС России по Воронежской области в Железнодорожном районе г. Воронежа снять Зарубину Наталью Владимировну, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку <адрес> с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали в полном объеме и просил их удовлетворить, сообщил при этом данные аналогичные, по сути, содержанию искового заявления, в их уточненном варианте от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика, адвокат Глазьева О.В., назначенная, в связи с проживанием ответчика за пределами Российской Федерации, в порядке ст. 50 ГПК РФ, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица ОУФМС Железнодорожного района г. Воронежа, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом, уведомлен о дне и месте рассмотрения дела, письменных возражений не представил.

Старший помощник прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Золотарева В.Т., полагала необходимым, требования заявления удовлетворить в полном объеме, так как они основаны на законе и подтверждены, представленными материалами дела, которые в совокупности позволяют установить, что ответчик в добровольном порядке прекратил пользование жилым помещением, а, следовательно, имеется необходимость, в снятии его с регистрационного учета. Сама ответчик Зарубина Н.В. осведомлена о месте рассмотрения дела, путем электронной связи через сеть « Интернет», полагает требования, не подлежащими удовлетворению, так как она договор купли- продажи не подписывала, подпись поддельная. Несмотря на это заявление, никаких доказательств в обоснование своей позиции ответчиком не представлено. Однако, это не лишает возможности ответчика в последующим, обратиться в суд с соответствующим иском.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, так как все они о времени и месте судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обосновании своих требований и возражений.

Анализируя приведенные в качестве оснований иска доказательства, в частности, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за Несанелис Е.В. зарегистрировано право общая долевая собственность доля в праве № ..... на квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 7). Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за Несанелис П.В. на неё регистрировано право на № ..... долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> (л.д. 8), При этом истец Несанелис Е.В., действует в интересах своей несовершеннолетней дочери, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право № ..... доля в праве общей долевой собственности на квартиру: <адрес>, (л.д.9), согласно договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ указаны правообладатели на квартиру <адрес> ( л.д. 10), согласно договору купли - продажи квартиры договор заключен с Несанелис Е.В. и Зарубиной Н.В., о приобретении № ..... доли квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается актом приема- передачи квартиры (л.д. 11-12), согласно представленной расписки Зарубина Н.В. получила от Несанелис Е.В. за проданную № ..... долю квартиры, по адресу: <адрес>, суд, приходит к выводу, что, ответчик собственником жилого помещения указанного выше, не является, право проживания за ним не сохранялось, поскольку, он совершили возмездную сделку по отчуждению, принадлежащей ей № ..... доли квартиры, в установленном законом порядке. Договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспаривался, так же как и получение денежных средств, в сумме 200 тысяч рублей.

Проживание на территории иностранного государства Испании, подтверждено самим ответчиком, исходя из её письменных пояснений.

Никаких иных доказательств в обоснование своей позиции не представлено. Доказательства, представленные истцом, суд считает относимыми и допустимыми, доказывающими заявленные исковые требования, связанные с прекращением права пользования и снятием с регистрационного учета ответчика.

Никаких доказательств, подтверждающих, обратное, суду не представлено.

Отсутствие же у граждан, добровольно выехавших из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку, согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, что и было сделано ответчиком, продав № ..... долю квартиры по указанному адресу.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям для прекращения права пользования жилым помещением ……он обязан освободить соответствующие жилое помещение (прекратить им пользоваться).

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.

Регистрация гражданина является административным актом, не влекущим за собой возникновение права на жилище, в связи, с чем данный акт не входит в юридический состав, при наличии которого у гражданина возникает право на жилое помещение.

Прописка (регистрация по месту жительства) по своей правовой природе не может иметь правоустанавливающего значения для возникновения у граждан права на жилье.

Данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии регистрации, являются лишь одним из доказательств наличия или отсутствия соглашения с нанимателем жилого помещения о вселении лица в занимаемое им жилое помещение.

Институт регистрационного учета носит уведомительный характер, обладает регулятивными и охранительными функциями, позволяет гражданину, как осуществлять беспрепятственно гражданские права и свободы во всех случаях, когда их осуществление невозможно без регистрационного учета (осуществление права на совершение гражданско-правовых сделок, права избираться и быть избранным, права на защиту чести и достоинства и т. д.), так и нести обязанности перед гражданами, государством и обществом.

Суд считает необходимым, обязать ОУФМС Железнодорожного района г. Воронежа снять с регистрационного учета Зарубину Наталью Владимировну ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Прекратить право пользования Зарубиной Натальи Владимировны жилым помещением, квартирой, общей площадью ......... кв. метров, по адресу: <адрес>.

Обязать ОУФМС Железнодорожного района г. Воронежа снять с регистрационного учета –Зарубину Наталью Владимировну, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в месячный срок через районный суд.

Судья Е.В. Брыкина