Решение суда о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета № 02-5341/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2015 г. г. Москва Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Моисеевой Т.В., при секретаре Казаковой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-5341/15 по иску Талалаева Д.В. к

Осиповой Н.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Талагаев Д.В. обратился к ответчику Осиповой Н.И. с иском о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета по адресу жилого помещения. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником ¼ доли жилого помещения, зарегистрирован по адресу квартиры. Кроме него собственниками квартиры являются его родственники, также зарегистрированные в жилом помещении.

Ответчик Осипова Н.И. зарегистрирована в жилом помещении в 2013 г. в связи с заключением с ним брака С 25.01.2015 г. ответчик в квартире не проживает, вещей Осиповой Н.И. в жилом помещении нет. Место жительства ответчика ему не известно. Брак с Осиповой Н.И. прекращен 23.06.2015 г. на основании судебного решения от 21.05.2015 г. Поскольку Осипова Н.И. не является членом семьи собственника жилого помещения, иного соглашения о порядке пользования квартирой в случае расторжения брака с ответчиком не заключалось, она утратила право пользования квартирой и подлежит снятию с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Талагаев Д.В. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Осипова Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по последнему известному месту жительства – адресу нахождения спорного жилого помещения. Повестки, возвратились в суд без вручения с отметкой «истек срок хранения». В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Поскольку адрес: адрес, является последним известным местом жительства ответчика, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.7), ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Третьи лица Талагаев В. В., Талагаева Г.И. Талагаев В. В., в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо УФМС России по г. Москве о месте и времени рассмотрения дела извещено, представителя в судебное заседание не направило, письменных объяснений не представило, не ходатайствовало об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

С учетом мнения истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел

дело в

отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания.

Выслушав объяснения истца, допросив явившихся свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности и взаимозависимости, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании договора передачи квартиры в собственность № 080501-У03315 от 31.05.2006 г. истцу Талагаеву Д.В. и третьим лицам Талагаеву В.В., Талагаевой Г.И., Талагаеву В.В. на праве общей равнодолевой собственности принадлежит квартира по адресу: адрес. Переход права собственности зарегистрирован УФРС по Москве 26.12.2006 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.10).

Согласно выписке из домовой книги, сведениям единого жилищного документа по адресу спорного жилого помещения зарегистрированы собственники квартиры и с 11.04.2013 г. ответчик Осипова Н.И. (л.д.7-9).

На основании решения Мирового судьи судебного участка № 160 района Покровское-Стрешнево г. Москвы от 21.05.2015 г. брак, заключенный сторонами 23.12.2009 г., прекращен с 23.06.2015 г., что подтверждается копией решения суда, свидетельством о расторжении брака, выданным Тушинским ОЗГАС УЗАГС г.

Москвы 23.06.2015 г. (л.д.11,24).

Суд обращает внимание, что, согласно решению суда о расторжении брака, ответчик Осипова Н.И. не явилась в судебное заседание,

дело было

рассмотрено в её отсутствие.

По сообщению Городской поликлиники № 115 г. Москвы от 23.09.2015 г. Осипова Н.И. состоит в реестре пациентов поликлиники, с января 2015 г. за медицинской помощью не обращалась.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Корнилов А.А., Халавина Т.П.

пояснили, что являются соседями семьи истца. Ответчика Осипову Н.И. знают.

Она проживала в квартире Талагаевых с 2009 г., когда вышла замуж за Талалаева Д.В.. В их квартире бывают примерно раз в неделю. С января 2015 г. они Осипову Н.И. ни разу не видели. От Талагаевой Г.И. узнали, что Дмитрий и Надежда разводятся, поэтому Осипова Н.И. ушла из квартиры, забрав все свои личные вещи.

Оценивая показания свидетелей, суд не усматривает оснований не доверять им, поскольку показания свидетелей последовательны, не противоречивы, согласуются с другими доказательствами по делу, свидетели предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, родственниками стороны истца свидетели не являются и не имеют заинтересованности в исходе дела.

Установив фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно с.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Частями 1, 4 ст. 31 ЖК РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в постановлении от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст. 35 ЖК РФ).

По смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, самозащиты права, прекращения или изменения правоотношений.

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено ответчик Осипова Н.И. была вселена в спорное жилое помещений в качестве члена семьи собственника истца Талагаева Д.В. в связи с вступлением с ним в брак.

В период проживания ответчика в жилом помещении истца иного соглашения о порядке пользования квартирой между сторонами не заключалось.

В связи с распадом семьи и расторжением брака Осипова Н.И. добровольно прекратила пользоваться жилым помещением, длительное время в нем не проживает, вещей ответчика в квартире нет.

Поскольку Осипова Н.И. после расторжения брака с Талагаевым Д.В. перестала быть членом семьи собственника жилого помещения, право пользования которым у неё возникло на основании волеизъявления Талагаева Д.В., а не по иным основаниям, дающим ответчику возможность сохранить право пользования квартирой, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ право пользования Осиповой Н.И.

спорным жилым помещением подлежит прекращению, а ответчика следует признать утратившей право пользования квартирой истца.

Доказательствами, опровергающими доводы истца и представленные им доказательства, суд не располагает.

Требование Талагаева Д.В. о снятии Осиповой Н.И. с регистрационного учета по месту жительства по адресу спорной квартиры не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с пп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (в ред. от 21.05.2012), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением. Возлагать на Федеральную миграционную службу обязанность снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства не требуется, так как указанное действие производиться органом ФМС, привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица, самостоятельно на основании судебного решения о признании Осиповой Н.И.

утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить.

Признать Осипову Н.И. утратившей право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: адрес.

Решение является основанием для снятия Осиповой Н.И. с регистрационного учета с адреса жилого помещения: адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном в Московский городской суд порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 20 октября 2015 г.

Судья: 1.