Решение суда о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета № 02-0214/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 17 мая 2016г.

Симоновский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Захаровой О.Н., при секретаре Тулуповой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-214/16

по иску Крашенинниковой Е.С. к Крашенинникову А.В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и передаче ключей, и встречному исковому заявлению Крашенинникова А.В. к Крашенинниковой Е.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ

Крашенинникова Е.С. обратилась в суд с иском к Крашенинникову А.В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и передаче ключей, мотивируя тем, что с 14.07.2008г. она является нанимателем двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***. Ответчик является её мужем. В настоящее время в квартире проживают ответчик и их дети.

С октября 2014г. она была вынуждена выехать из квартиры, поскольку с ответчиком возникли конфликтные отношения. Все это время она проживает у мамы, т.к. иного жилья не имеет.

Ответчик всячески препятствует её вселению и проживанию в жилое помещение, в квартиру не пускает.

1. Просит суд: вселить её в жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***; 2. Обязать ответчика не чинить ей препятствий в проживании и пользовании двухкомнатной квартирой, передать ключи от квартиры, расположенной по адресу: ***.

17.02.2016г. Крашенинников А.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Крашенинниковой Е.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что он зарегистрирован и проживает в квартире, расположенной по адресу: ***.

Квартира является муниципальной. Также в квартире зарегистрирована ответчика – Крашенинникова Е.С., с которой она ранее состояла в зарегистрированном браке, который был расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 240 района Нагатинский затон г.Москвы от 14.09.2002г.

Совместно с ним зарегистрированы и проживают их совместные дети: 2001г. и 2002г. рождения. С сентября 2014г. между ним и ответчицей произошел конфликт, после чего ответчица собрала вещи и уехала в неизвестном направлении. С момента отсутствия ответчица не несет расходы по содержанию жилого помещения и её вещей в квартире нет. Препятствий в пользовании жилым помещением он ответчице не чинит. С момента выезда фактически брачные отношения с ответчицей у него прекращены и она перестала быть членом его семьи.

Просит суд: 1. Прекратить право пользования ответчиком Крашенинниковой Е.С. жилым помещением по адресу: ***; 2. Снять ответчика Крашенинникову Е.С. с регистрационного учета в квартире по адресу: ***.

Истец Крашенинникова Е.С. и её представитель в судебном заседании заявленные Крашенинниковой Е.С. исковые требования поддержали. просили их удовлетворить. Суду пояснили, что в результате конфликтных отношений с ответчиком, последний выгнал Крашенинникову Е.С. из спорной квартиры, и с чемоданами привез к её матери, забрав при этом детей. После этого он не пускает её в квартиру, угрожает, и не отдает ей ключи от квартиры, которые забрал. Также она не может полноценно общаться с детьми и забрать к себе их не может, потому что жилищные условия в квартире тети, где она проживает, не позволяют. У ответчика отношения с другой женщиной. Просили отказать в удовлетворении встречных исковых требованиях, поскольку её выезд из спорной квартиры был вынужденным, в квартире имеются её вещи, а также там проживают её дети, и иного жилья у неё нет. От участия в расходах по оплате за жилое помещение она не отказывалась, но такого вопроса и не возникало.

Ответчик Крашенинников А.В. и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований Крашенинниковой Е.С., и просили удовлетворить встречные исковые требования. Суду пояснили, что Крашенинникова Е.С. выехала из спорной квартиры по собственному желанию, забрав все свои вещи. Все происходило спонтанно. Конфликта у них не было, но ответчица стала «гулять», не появлялась дома сутками. Вселяться в квартиру ответчика не пыталась, и препятствий он ей не чинил, но ключи отдавать не желает, т.к. не хочет больше видеть ответчицу в своей квартире.

Расходы по содержанию жилого помещения ответчика все это время не несла.

Учитывая это, а также то, что она перестала быть членом его семьи, просит удовлетворить встречные исковые требования.

Третье лицо – УФМС по г.Москве, в судебное заседание не явилось, извещалось о явке в суд извещено надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что Крашенинников А.В. и Крашенинникова Е.С.

состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут 15.10.2015г., решением мирового судьи судебного участка № 240 района Нагатинский затон г.Москвы от 14.09.2015г.

Крашенинникова Е.С. зарегистрирована в квартире по адресу: ***, с 14.07.2008г., что подтверждается копией выписки из домовой книги (л.д.5).

Также в указанной квартире зарегистрированы: ответчик – Крашенинников А.В., и несовершеннолетние дети сторон: Крашенинников Д.А., 12.11.2002г.

рождения, Крашенинникова И.А., 27.07.2001г. рождения.

Судом установлено, что 24.12.2007г. между ДЖПиЖФ г.Москвы Крашенинниковым А.В, был заключен договор социального найма жилого помещения № , в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: *** (л.д.17,18).

Также судом установлено, что спорная квартира была предоставлена на всех членов семьи Крашенинниковых: Крашенинникова А.В., Крашенинникову Е.С., Крашенинникова Д.А. и Крашенинникову И.А., что подтвердили в судебном заседании стороны.

В силу ч. 1 ст. 54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

В соответствии с п. 1 ст. 67 ЖК РФ, действующего на момент рассмотрения спора, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи; на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

По смыслу приведенных норм материального права следует, что бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Заявляя встречные исковые требования Крашенинников А.В. указал, что Крашенинникова Е.С. добровольно выехала из спорного жилого помещения, с чем суд согласиться не может, по следующим основаниям.

Из объяснений Крашенинниковой Е.С. следует, что ответчик выгнал её из спорной квартиры, собрав вещи вывез её к матери, где она и проживает. У ответчика отношения с другой женщиной. В результате возникших конфликтных отношений она и была вынуждена уехать из квартиры по требованию ответчика.

Ключи от квартиры ответчик у неё забрал. После этого ответчик не пускает её в квартиру, и не возвращает ключи. При этом их дети остались проживать с отцом, что создает препятствий к их общению, но забрать детей она не может, т.к. в квартире тети, где она сейчас проживает, слишком мала. Просит учесть, что иного жилого помещения у неё нет. Вселяться в квартиру с помощью правоохранительных органной она не пыталась, опасаясь угроз со стороны ответчика, а так же не хотела наколять обстановку. Её обращения в полицию не принесли результатов. Когда она пришла в квартиру с представителем органа опеки, то в квартиру ответчик их не пустил.

Доводы Крашенинниковой Е.С. подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели: Шиманович О.А. и Короткова Г.А., из показаний которых следует, что Крашенинников А.В. выгнал жену – Крашенинникову Е.С. из спорной квартиры и не пускает её, а также не отдает ключи и препятствует видеться с детьми. Свидетель Шаманович О.А. показала, что Крашенинников А.В. говорил жене, что она может приезжать к детям только когда он дома, но когда он бывает дома не известно. Крашенинников А.В. привез Крашенинниковой Е.С. только с носильными вещами, а все остальное, нажитое в период брака, находится в квартире.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

Крашенинников А.В. в судебном заседании против заявленных Крашенинниковой Е.С. исковых требований возражал, пояснив, что он жену из дома не выгонял, и не чинил ей препятствий во вселении и проживании в спорной квартире. Ключи от квартиры он отдавать бывшей жене отказывается.

Поскольку не желает видеть её в квартире, т.к. она перестала быть членом его семьи. Считает, что спорная квартира принадлежит ему.

Судом установлено, что Крашенинникова Е.С. не имеет иного жилья в г.Москве или Московской области, что подтверждается выпиской из реестра, а также в спорной квартире проживают и прописаны её несовершеннолетние дети, в отношении который она не лишена родительских прав и не только имеет право, но и обязана принимать участие в их воспитании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако в материалах дела отсутствуют и Крашенинниковым А.В. не представлены доказательства того, что Крашенинникова Е.С. выехала их спорного жилого помещения добровольно. Напротив судом установлено, что добровольной воли с её стороны не было.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит необходимым удовлетворить исковые требования Крашенинниковой Е.С. о вселении в спорное жилое помещение.

Поскольку судом также было установлено, что Крашенинников А.В.

отказывается передавать добровольно Крашенинниковой Е.С. ключи от квартиры, суд находит необходимым удовлетворить исковые требования Крашенинниковой Е.С. об обязании его передать ключи.

Поскольку в судебном заседании Крашенинников А.В. не опроверг показания свидетелей о том, что он чинит препятствия Крашенинниковой Е.С.

во вселении и проживании в спорном жилом помещении, а также он суду заявил, что не желает видеть бывшую жену в своей квартире, суд находит необходимым удовлетворить исковые требования об обязании Крашенинникова А.В. не чинить препятствий Крашенинниковой Е.С. в пользовании жилым помещением, поскольку считает, что отказ в удовлетворении данных требований может стать препятствием к исполнению решения суда.

Поскольку судом было установлено, что Крашенинникова Е.С. выехала из спорного жилого помещения не добровольно, какие-либо требования по несению расходов в содержании спорного жилого помещения Крашенинников А.В. ей не предъявлял и она не отказывалась от участия в расходах, в квартире остались её вещи (нажитые в период брака), а также там проживают и прописаны несовершеннолетии дети сторон, при этом ни Крашенинникова Е.С. ни дети не имеют иного жилья в г.Москве или Московской области, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований Крашенинникова А.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Крашенинниковой Е.С. к Крашенинникову А.В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и передаче ключей – удовлетворить.

Вселить Крашенинникову Е.С. в жилое помещение, расположенное по адресу: ***.

Обязать Крашенинникова А.В. передать Крашенинниковой Е.С. ключи от квартиры, расположенное по адресу: ***.

Обязать Крашенинникова А.В. не чинить Крашенинниковой Е.С.

препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

В удовлетворении встречных исковых требований Крашенинникова А.В. к Крашенинниковой Е.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Федеральный судья О.Н.Захарова.