Решение суда о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета № 2-5644/2017 ~ М-3744/2017

    КОПИЯ

    Дело №2-5644/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2017 года                                                                Санкт-Петербург

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи                                          Тиуновой О.Н.,

при секретаре                                                                      Бахронове Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павловой С. В. к Сарухановой (Амиланг) К. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Павлова С.В. обратилась в суд с иском к Сарухоновой К.В. о признании утратившей право пользования квартирой № в № корпуса № по <адрес> со снятием с регистрационного учета, указывая, что является собственником спорного жилого помещения, в котором по месту жительства также зарегистрирован ответчик, которая с 1991 года не проживает в спорной квартире в связи с переездом на постоянное место жительство в США.

                                                        Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, воспользовалась своим правом, установленным статьей 48 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) на ведение дел в суде через представителя.

Представитель истца по доверенности Павлов М.И. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Саруханова К.В. (Амиланг К. В.) в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по месту последнему известному месту жительства, по адресу ее регистрации. Место жительства ответчика в США неизвестно.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, действующее законодательство возлагает риск несения неблагоприятных последствий связанных с неполучением уведомления, извещения, требования или иных юридически значимых сообщений, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, на лицо, которому они были направлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Учитывая, что ответчику направлялись судебные повестки по месту ее регистрации, однако извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, суд считает ответчика надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства, и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица УФМС России по СПб и ЛО извещен, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не представил, об отложении разбирательства по делу не просили, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Спорная квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> <адрес> принадлежит истцу Павловой С.В. на праве собственности (л.д.10). Квартира перешла в собственность истца на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком (л.д.6-8).

Из справки о регистрации (формы 9) следует, что в квартире зарегистрирована истец Павлова С.В., Павлов М.И. (муж), Павлов Н.М. (сын) и ответчик Саруханова К.В.

В соответствии с положениями ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) собственнику принадлежат прав владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Статья 30 Жилищного Кодекса Российской федерации (далее ЖК РФ) Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности проживания ответчика в спорном жилом помещении, судом не установлено.

В материалах дела имеется заявление от ДД.ММ.ГГГГ, заверенное нотариусом Штата Техас, от Амиланг К.В. (Сарухановой) с просьбой о снятии ее с регистрационного учета в спорной квартире (л.д.21).

В материалах дела представлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО9, являющейся соседкой истца, согласно ее пояснениям, соседка Суханова Карина (ответчик) в спорной квартире не проживает более 20 лет. Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО10 Сухонова К.В. в спорной квартире не проживает более 20 лет, место жительства не известно.

Доказательств препятствий к проживанию ответчиков в спорном жилом помещении со стороны истца либо проживающих в данном жилом помещении лиц суду не представлено.

Учитывая изложенное, а также отсутствие доказательств наличия между сторонами какого-либо соглашения о пользовании спорным жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Павловой С.В. о признании ответчика утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Павловой С. В. к Сарухановой (Амиланг) К. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Сухонову (Амиланг) К. В. утратившей право пользования квартирой 137 в <адрес> корпуса 1 по <адрес>.

Одновременно, решение является основанием для снятия ответчика Сухоновой (Амиланг) К. В. с регистрационного учета по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт–Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                     (подпись)                                   О.Н. Тиунова

Копия верна:

Судья                                                                                        О.Н. Тиунова

Секретарь                                                                               Б.Б. Бахронов