Решение суда о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета № 2-3074/2017 ~ М-2718/2017

Дело № 2-3074/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г.Саратова в составе председательствующего по делу судьи Замотринской П.А.,

при секретаре Иванове М.С.

при участии истца Кузьмина Ю.В.,

представителя ответчика Самсоновой Е.А. – Бангаева М.В., действующего на основании доверенности от <дата>,

старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Прокофьевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмина Ю.В. к Самсоновой Е.А., третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - УМВД России по г. Саратову, о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с заявленными исковыми требованиями, в обоснование которых указал, что он зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: <адрес>. Согласно свидетельству о праве собственности выданным от <дата> на квартиру по адресу <адрес>, является собственником данной квартиры. По данному адресу, согласно справки ООО «ТехСтрой», зарегистрированы: истец Кузьмин Ю.В., ответчик Самсонова Е.А., прописана по указанному адресу с <дата>. <дата> брак между ним и ответчиком был расторгнут, что подтверждает свидетельство о расторжении брака от <дата> №. Ответчик не проживет в данной квартире с <дата>, с данного времени место жительство ответчика не известно. Согласно решению Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> по делу № ответчик имеет долю в праве на квартиру находящуюся по адресу <адрес>: ?. Считает, что наличие регистрации ответчика в квартире, принадлежащей ему на праве собственности, нарушает его права и законные интересы, как собственника, а именно – он не имеет возможности свободно распоряжаться своей собственностью. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец просит суд признать отсутствующим право пользования ответчика Самсоновой Е.А. жилым помещением по адресу: <адрес>; обязать отделение Управления федеральной миграционной службы Октябрьского района г. Саратова снять Самсонову Е.А. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Истец Кузьмин Ю.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, пояснил суду, что с ответчиком он не проживает с <дата>, после этого она появлялась 2 раза, вывозила все вещи, последний раз появлялась где-то в сентябре или октябре 2015 года. После этого времени она не появляется в квартире, место ее нахождения ему не известно, с ребенком видеться не разрешает, квартира находится в ипотеке у Банка, и долг по договору выплачивает он один.

Представитель ответчика Бангаев М.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил суду, что решением Октябрьского районного суда г. Саратова, право собственности на ? долю в квартире установлено и за Самсоновой Е.А. В праве собственности содержится так же право не только распоряжаться, но и право пользования и владения имуществом, в связи с чем признать ответчика утратившей право пользования квартирой невозможно.

Ответчик Самсонова Е.А. извещалась о месте и времени рассмотрения дела по месту своей регистрации, причина ее неявки в судебное заседание суду не известна.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора УМВД России по г. Саратову, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению в связи с тем, что за ответчиком признано право собственности на ? долю в квартире, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В материалы дела истцом представлено свидетельство о регистрации права от <дата>, в соответствии с которым он является собственником квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 6).

Брак между истцом и ответчиком прекращен <дата> на основании решения мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Саратова от <дата> (л.д. 8 – свидетельство о расторжении брака, копия решения суда о расторжении брака).

В силу требований ч. 4 ст. 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Однако, как установлено в судебном заседании и не оспаривается участниками процесса, решением Октябрьского районного суда г. Саратова от <дата> произведен раздел совместно нажитого имущества супругов Кузьмина Ю.В. и Самсоновой Е.А., а именно: <адрес>. Прекращено право собственности Кузьмина Ю.В. на ? долю <адрес>, признано за Самсоновой Е.А. право собственности на ? долю собственности на долю <адрес>.

Таким образом, в настоящее время собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются истец и ответчик – по ? доли каждый.

Ответчик зарегистрирована в указанном жилом помещении (л.д. 7 – справка ООО «<данные изъяты>»).

Однако, как следует из сведений, поступивших из отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Саратовской области, у ответчика имеется также регистрация по месту пребывания: <адрес> (л.д. 16).

Представителем ответчика не оспаривается, что ответчик еще до подачи в суд искового заявления о разводе с истцом выехала из спорной квартиры по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Таким образом, собственник не может быть лишен права пользования принадлежащим ему жилым помещением в связи с прекращением семейных отношений с другим собственником жилого помещения.

Доводы истца об обратном основаны на неверном понимании основ действующего законодательства.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что положения ч. 4 ст. 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации в данном случае не применимы, поскольку Самсонова Е.А. является долевым собственником спорного жилого помещения, ей принадлежит ? доля в праве собственности на <адрес>, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований, признании ее утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета у истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении исковых требований Кузьмина Ю.В. к Самсоновой Е.А., третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - УМВД России по г. Саратову, о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись П.А. Замотринская