Решение суда о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета № 2-1520/2017 ~ М-751/2017

Дело № 2-1520/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2017 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Акуз А.В.,

при секретаре Симонян А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пандик В. И. к Пандик Л. С., третье лицо УМВД России по ... о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к Пандик Л.С., о признании ее утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска истцом указано, что он является собственником квартиры № по ... в .... Основанием возникновения указанного права собственности является договор дарения от ....

Истцом указано, что в спорной квартире также зарегистрирована Пандик Л.С., которая была зарегистрирована в ней в качестве члена семьи собственника. С ... года ответчик выехала на постоянное место жительства в ..., забрав свои вещи.

В настоящее время совместного хозяйства стороны не ведут, членами одной семьи не являются, расходы по содержанию жилого помещения ответчик не несет. На основании вышеизложенного истец полагает, что правовых оснований для дальнейшей регистрации ответчика по указанному адресу не имеется, и с учетом изложенного просит суд признать Пандик Л.С. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: ..., и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Пандик В.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В отношении не явившегося истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Баскаков В.В., действующий на основании доверенности от ... в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик Пандик Л.С., а также ее представитель по доверенности от ... Букурова Г.С., в судебное заседание явились. Суду представили заявление о признании исковых требований в полном объеме, против удовлетворения иска не возражают.

Представитель третьего лица УМВД России по ... в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом. В отношении не явившегося 3-го лица дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения истцовой стороны, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Возникновение равного с нанимателем либо собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи.

В соответствии с частью 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшими членами семьи собственника не сохраняется, если иное не будет установлено соглашением между собственником и бывшими членами его семьи.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры № по ... в ..., что подтверждается сведениями выписки из ЕГРН от .... Основанием возникновения указанного права Пандик В.И. является договор дарения от ....

Согласно справки ТСЖ «...» от ... № по указанному адресу зарегистрированы Пандик Ю.В., Пандик Л.С., Пандик К.Ю.

Как следует из текста искового и пояснений истца в судебном заседании Пандик Л.С. является бывшей супругой сына истца Пандик Ю.В.. В настоящее время брак между ними расторгнут и ответчица в спорной квартире не проживает, выехала на постоянное местожительства в ..., забрав личные вещи, иного имущества ответчика в помещении не имеется. Кроме этого, совместного хозяйства стороны не ведут, членами одной семьи не являются, договорных отношений относительно пользования жилым домом между ними не имеется.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом, на что указано в постановлении Конституционного Суда РФ от ... №-П и от ... №-П.

Само по себе признание ответчиком иска при отсутствии у лица, заявившего исковые требования, соответствующего права или отсутствие факта нарушения соответствующего права или охраняемого законом интереса является тем обстоятельством, с которым положения ст. 39 ГПК РФ связывают обязанность суда не принимать признание ответчиком иска, поскольку такое признание противоречит требованиям закона и нарушает права и законные интересы иных лиц.

Суд приходит к выводу о том, что признание Пандик Л.С. заявленных исковых требований подлежит принятию, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено ответчиком добровольно.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Пандик В. И. к Пандик Л. С., третье лицо УМВД России по ... о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Пандик Л. С., ... года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № по ... в ....

Снять Пандик Л. С., ... года рождения, с регистрационного учета по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен судом 21.04.2017 года.

Судья