Решение суда о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта № 2-1323/2017 ~ М-612/2017

Дело № 2-1323/2017

06 апреля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Топорковой С.В.,

при секретаре Чаленко М.Н.,

с участием:

истца – Киянова С.А.,

ответчика – Кияновой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Киянова С.А. к Кияновой Ю.Н., третье лицо: ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Киянов С.А. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, а так же свидетельства о государственной регистрации права собственности.

Согласно справке о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире зарегистрированы: Киянов С.А., Киянова Ю.Н.

Ответчик – бывшая жена истца, брак расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ.

С июня 2016 года ответчик в квартире не появлялась, членом семьи она не является, личные вещи в квартире отсутствуют.

Регистрация ответчика в квартире нарушают права истца, он оплачивает дополнительные расходы на коммунальные услуги.

На основании изложенного истец просит суд признать Киянову Ю.Н. утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, снять Киянову Ю.Н. с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился.

С учётом мнения истца, ответчика и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Киянова Ю.Н. в судебном заседании исковые требования признала в полном объёме, заявила, что это делает добровольно и понимает последствия признания иска.

Заслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 той же статьи установлено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 173 указанного Кодекса при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Абзацем 2 части 4 статьи 198 вышеназванного Кодекса предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что ответчик иск признал, признание иска сделано добровольно, последствия признания иска разъяснены и понятны, то в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, суд данные требования не рассматривает по существу и приходит к выводу об их удовлетворении. Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Киянова С.А. к Кияновой Ю.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2017 года.

Судья С.В.Топоркова