Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета № 2-1182/2017 ~ М-917/2017

Смотреть все судебные практики о Другие жилищные споры

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2017 года <адрес>

Самарский районный суд <адрес> в составе судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Ливчиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1182/2017 по исковому заявлению Зининой ЕС, Зининой ЕК к Семеновой ТА об устранении препятствий в праве пользования жилым помещением и исковому заявлению Семеновой ТА к Зининой ЕС о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Зинина Е.С., Зинина Е.К. обратились в суд с иском к Семеновой Т.А. об устранении препятствий в праве пользования жилым помещением, указав, что Семеновой Т.А. на основании договора социального найма предоставлена двухкомнатная квартира, общей площадью 38,1 кв.м., жилой площадью 29,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Между Зининой Е.С. и сыном Семеновой Т.А. – Зининым К.А. был зарегистрирован брак. От брака имеют дочь Зинину Е.К.

17.08.2001 года истцы Зинина Е.С., Зинина Е.К. были зарегистрированы в спорной квартире в качестве членов семьи нанимателя.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Зининой Е.С. и Зининым К.А. был расторгнут. После расторжения брака истцы продолжали проживать в квартире по адресу: <адрес>. С Зининым К.А. была достигнута устная договоренность о том, что Зинина Е.С. на присуждение алиментов подавать не будет, на условии оплаты коммунальных услуг.

Ответчик Семенова Т.А. возражает против проживания Зининой Е.С. в спорном жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ Семеновой Т.А. истице было предложено сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес>. С требованием ответчика истцы не согласны.

На основании изложенного истцы Зинина Е.С., Зинина Е.К. просили суд обязать ответчика Семенову Т.А. не чинить препятствий в праве пользования жилым помещением двухкомнатной квартирой, общей площадью 38,1 кв.м., жилой площадью 29,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Обязать ответчика передать все ключи от всех замков входных дверей Зининой Е.С. Взыскать с Семеновой Т.А. в пользу Зининой Е.С расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Семенова Т.А. обратилась в су с иском к Зининой Е.С. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований по данному иску истец Семенова Т.А. ссылается на то, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ.

В спорном жилом помещении зарегистрированы наниматель – Семенова Т.А., сыновья нанимателя – Зинин К.А., Кузьмин В.Ю., внучка – Зинина Е.К., бывшая жена сына нанимателя – Зинина Е.С.

Брак между сыном истицы – Зининым К.А. и ответчицей Зининой Е.С. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

В декабре 2005 года Зинина Е.С. выехала из спорной квартиры на другое место жительства. Ее вещей в квартире по адресу: г. Самара, ул. Галактионовская, д. 64, кв. 6 нет, расходы по оплате коммунальных услуг она не несет.

На основании изложенного истец Семенова Т.А. просила суд признать ответчика Зинину Е.С. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Снять Зинину Е.С. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Определением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по исковому заявлению Зининой ЕС, Зининой ЕК к Семеновой ТА об устранении препятствий в праве пользования жилым помещением и гражданское дело № по исковому заявлению Семеновой ТА к Зининой ЕС о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, объединены в одно производство, с присвоением гражданскому делу номера №.

В судебном заседании истец по иску к Зининой Е.С. и ответчик по иску Зининой Е.С. Семенова Т.А., ее представитель Китарова Д.С., допущенная к участию в деле по устному ходатайству, исковые требования о признании Зининой Е.С. утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета поддержали, относительно удовлетворения исковых требований Зининой Е.С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением возражали. Семенова Т.А. суду пояснила, что право проживания внучки – Зининой Е.К. не оспаривает, к ней требований не заявляет.

Ответчик по иску Семеновой Т.А. и истец по иску к Семеновой Т.А. – Зинина Е.С., ее представитель Теплова Т.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования к Семеновой Т.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением поддержали, относительно удовлетворения исковых требований Семеновой Т.А. о признании Зининой Е.С. утратившей право пользования жилым помещением возражали.

Несовершеннолетняя Зинина Е.К. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, ее интересы в судебном заседании представляет законный представитель мать Зинина Е.С.

Третье лицо Зинин К.А. ( член семьи нанимателя сын Семеновой Т.А.) в судебном заседании исковые требования Семеновой Т.А. к Зининой Е.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением поддержал, пояснив, что с 2005 года в спорном жилом помещении Зинина Е.С. не проживает, договоренности об оплате коммунальных услуг не было.

Третье лицо Кузьмин В.Ю. ( член семьи нанимателя сын Семеновой Т.А.) в судебное заседание явился, является недееспособным, его интересы представляет опекун мать Семенова Т.А.

Представителем третьего лица Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание представлен отзыв на исковое заявление, согласно доводам которого Департамент относительно удовлетворения исковых требований Семеновой Т.А. к Зининой Е.С. возражает.

Представитель третьего лица Управления МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 23 т. 2).

Выслушав стороны, третьих лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Семеновой Т.А. подлежащими удовлетворению, а в удовлетворении исковых требований Зининой Е.С., Зининой Е.К. полагает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища. Указанной статьей провозглашено право граждан на жилище. Реализация этого права может быть осуществлена многообразными способами: гражданин вправе иметь в собственности жилое помещение, быть нанимателем или поднанимателем жилого помещения в домах государственного, муниципального и других жилищных фондов. В этом смысле права граждан Российской Федерации одинаковы и никто не может быть лишен их.

Согласно пункту 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как установлено судом, Семенова Т.А. на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 7-10 т. 1).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы дела в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ Семенова ТА (наниматель), с ДД.ММ.ГГГГ Зинина ЕС (бывшая супруга сына), с ДД.ММ.ГГГГ Зинина ЕК (внучка), с ДД.ММ.ГГГГ Кузьмин ВЮ (сын), с ДД.ММ.ГГГГ Зинин КА (сын).

В ходе рассмотрения дела установлено, что между Зининым К.А. и ФИО39 Е.С. был зарегистрирован брак, после заключения брака жене присвоена фамилия Зинина, что подтверждается свидетельством о заключении брака номер I№ (л.д. 7 т. 2).

ДД.ММ.ГГГГ в браке родилась дочь Зинина Е., что подтверждается свидетельством о рождении серии № (л.д. 9 т. 2).

ДД.ММ.ГГГГ брак между Зининым К.А. и Зининой Е.С. прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии № (л.д. 8 т. 2).

Смотреть все судебные практики о Другие жилищные споры

В ходе судебного разбирательства по ходатайству каждой из сторон допрошены свидетели, которые показали следующее.

Свидетель ФИО15 суду показала, что она является подругой ФИО2. В основном Зинина проживала с Семеновой в квартире по <адрес> с 2002 года. ФИО2 проживала совместно со своим супругом ФИО5. Потом был осужден первый раз в 2003 году, отбывал наказание в колонии. ФИО2 оставалась проживать со свекровью. Относительно выезда из спорного жилого помещения ей известно со слов ФИО2, что ее выгнали.

Свидетель ФИО16 суду показала, что с ФИО2 они вместе работают. ФИО2 проживала со свекровью в квартире по <адрес> с 2006 года по 2017 год. Потом свекровь выбросила все вещи ФИО23, привезла вещи на работу. В этот день ФИО23 осталась ночевать на работе. Возможно ФИО8 выезжала из этой квартиры проживать к матери.

Свидетель ФИО17 суду показала, что ФИО2 в квартире ФИО1 не видела давно. ФИО2 выехала из указанной квартиры, когда ее супруга осудили первый раз в 2003 году. Выехала проживать к своей матери. Она проживала у своей матери. Свои вещи забрала сама. С 2005 года вещей ФИО23 Екватерины в спорной квартире нет.

Свидетель ФИО18 суду показала, что ФИО2 сама добровольно выехала из квартиры, расположенной по <адрес>, проживать к своей матери в 2005 году. ФИО3 (дочь ФИО2) постоянно проживала с ФИО1. Бабушка о ней заботилась. У ФИО8 был сожитель и только когда он ее избил, ФИО22 согласилась, чтобы она у нее в квартире пожила временно.

Свидетель ФИО19 суду показала, что она является главным специалистом отдела опеки и попечительства, и в связи с исполнением обязанностей по занимаемой должности осуществляла выходы по адресу: <адрес>. ФИО6 является опекуном ее сына ФИО4, который признан недееспособным. Орган опеки и попечительства осуществляет контроль за исполнением обязанностей по опекунству. С этой целью она посещала квартиру ФИО22. В квартире всегда находились ФИО22 и ФИО4. Чужих вещей в квартире не было. Квартира состоит из двух жилых комнат. ФИО22 и ФИО4 занимали разные комнаты. Квартира двухкомнатная, каждый из них проживал в своей комнате. Других людей или вещей иных лиц в квартире не было. Квартира всегда была чисто убрана, в ней наведен порядок. Проживание иных лиц не соответствует интересах больного ФИО4. который <данные изъяты>. Регистрация ответчиков была проведена в квартире до оформления опекунства над ФИО4 В противном случае орган опеки никогда не дал бы согласия на проживание в квартире иных лиц. ФИО4 с учетом характера его заболевания должен проживать один в комнате. Тогда как вселение иных лиц ухудшит его жилищные условия.

Оснований не доверять свидетелям со стороны ФИО20 не имеется. Более того, свидетель ФИО19 является незаинтересованным лицом в рассмотрении данного спора, в личных отношениях с ФИО1 не находится, является представителем государственного органа, ее показания являются объективными.

Из показаний свидетелей со стороны ФИО2 не следует достоверно вывод о том, что ФИО2 после осуждения ее супруга ФИО5 в период отбывания им наказания в местах лишения свободы и после расторжения с ним брака постоянно проживала по месту жительства своей свекрови. Тем более, что и сама ФИО2пояснила, что после расторжения брака с ФИО3 у нее были отношения с другими мужчинами, у которых она проживала.

Третье лицо ФИО5 также пояснил, что с ФИО2 он жил в квартире своей матери с момента регистрации брака с 2000 году до его первого осуждения в 2003 году. После его осуждения супруга какое- то время проживала в квартире его матери, а потом уехала к своей матери в квартиру по адресу <адрес> Он освободился в августе 2005 года, и они стали проживать в этой же квартире у матери ФИО23 с семьей до 2006 году, когда он был осужден вновь. В 2008 году ФИО23 подала на развод. После его освобождения он привез жить ее к своей матери в квартиру на <адрес>, но жили они вместе одну неделю. Через неделю он ушел к другой женщине, а ФИО8 ушла из квартиры матери. С тех пор по 2016 год она не проживала у его матери. Он сам не проживает в этой квартире также с 2011 года, живет в квартире по адресу на <адрес> с другой женщиной. Никаких договоренностей с ФИО23 по оплате коммунальных благ не было. С 2011 года он передавал деньги на содержание ребенка через мать ФИО23. Последнее время дочь всегда проживала с его матерью.

Указанные пояснения Зинина К.А. Зининой Е.С. фактически не оспаривались.

С учетом приведенных правовых норм, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что выезд Зининой Е.С. из спорного жилого помещения является добровольным и носит постоянный характер, так как ее вещи в квартире отсутствуют, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг она не исполняет. Суд полагает требования Семеновой Т.А. о признании Зининой Е.С. утратившей право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению.

То обстоятельство, что Зинина Е.С. с 2001 года и по настоящее время формально зарегистрирован в спорной квартире, не свидетельствует о том, что эта квартира является местом ее постоянного жительства с 2003 года.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В данном случае регистрация Зининой Е.С. в спорной квартире с 2003 года до настоящего времени носит формальный характер, Зинина Е.С. добровольно покинула место жительства Семеновой Т.А., ее свекрови, после прекращения брачных отношений с супругом Зининым Е.С. Зинина Е.С. не проживает по указному адресу длительное время, без уважительных причин, фактически проживала по другому адресу, у матери или сожителя. Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что Зинина Е.С. утратила право пользования в квартире своей свекрови, с которой прекращены родственные отношения длительное время назад.

Суд находит убедительными доводы истицы о том, что проживание в квартире Зининой Е.С. фактически невозможно, поскольку в этой случае Семенова Т.А. вынуждена проживать в одной комнате с Кузьминым Владимиром, который страдает психическим заболеванием и нуждается в отдельном жилом помещении.

Указанный факт (<данные изъяты>) исключал возможность проживания в двухкомнатной квартире иных лиц.

Доводы ответчика об отсутствии у нее другого места жительства не являются основанием для вселения ее в квартиру постороннего ей в настоящее время лица Семеновой Т.А.

Факт получения ее пособия как лицом, осуществляющим уход за нетрудоспособным гражданином Кузьминым В.Ю., не исключает возможность удовлетворения иска Семеновой Т.А.

Зиминой Е.С.не опровергнуты доводы Семеновой Т.А. о том, что она не оплачивает за содержание жилья и предоставленные коммунальные услуги. Ссылка Зиминой Е.С. на то, что полученное ею пособие она отдавала Семеновой Т.А. в качестве оплаты коммунальных услуг, не свидетельствует о надлежащем исполнении ее обязанности как нанимателя жилого помещения по его содержанию.

В судебном заседании Семенова Т.А. пояснила, что получение пособия было оформлено на Зимину Е.С. с ее согласия, поскольку Зимина Е.С. была неработающей. Семенова Т.А. не имела права его получать, так как работала. Полученные ей деньги о Зиминой Е.С. была потрачены фактически на содержание ее дочери Зиминой Евгении. Размер пособия является незначительным ( около 1000 рублей).

С учетом изложенных обстоятельств суд полагает возможным признать Зинину Екатерину Сергеевн, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять ее с регистрации по указанному адресу.

Удовлетворение исковых требований Семеновой Т.А. о признании Зининой Е.С. утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета исключают удовлетворение исковых требований Зининой Е.С. к Семеновой Т.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Также не имеется оснований для удовлетворения иска несовершеннолетней Зининой Е.К. об устранении препятствий в пользовании квартирой Семеновой Т.А.

В судебном заседании Семенова Т.А. пояснила, что право проживания своей внучки Зининой Евгении в своей квартире она не оспаривает, согласна на ее проживание, по этой причине исковые требования к ней о признании ее утратившей права пользования спорным жилым помещением не заявляет.

При этом ответчиком Зининой Е.С. не доказан факт наличия препятствий во вселении в спорную квартиру ее несовершеннолетней дочери Зининой Евгении.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной защите подлежит нарушенное или оспариваемое право лица, обратившегося в суд.

Достоверных доказательств нарушения жилищных прав Зининой Е.К. со стороны Семеновой Т.А. в ходе судебного разбирательства не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска Зининой Е.К. об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, вселении в указанную квартиру на основании судебного решения не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении иска Зининой Е.С., судебные расходы по оплате услуг представителя в ее пользу взысканию также не подлежат. ( ст. 100 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление Семеновой ТА к Зининой ЕС о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Зинину ЕС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

На основании судебного решения Управлению по делам миграции ГУ МВД России по <адрес> снять Зинину ЕС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Зининой ЕС, несовершеннолетней Зининой ЕК к Семеновой ТА об устранении препятствий в праве пользования жилым помещением, обязании передать ключи, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Г. Кривицкая

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по жилищным вопросам с 1 по 10 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.