Решение суда о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета № 02-3962/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2016 года г. Москва Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при секретаре Газарян Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-3962/16 по Константинова А. М. к

Селивановой А. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Константинов А. М. обратился в суд с иском и просит признать ответчика Селиванову А. А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенном по адресу:….

Исковые требования истца мотивированы тем, что спорное жилое помещение представляет собой муниципальную отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 45 кв. м. Нанимателем вышеуказанной квартиры по договору социального найма является фио, которая зарегистрирована в данной квартире с 1998 года. В вышеуказанной квартире так же зарегистрирован с 23.11.2000 года в качестве члена ее семьи её сын Константинов А.М. Ответчик в спорной квартире зарегистрирована с 07.08.1986 года, однако с 1987 года ответчик в данной квартире не проживает. Решением Тимирязевского районного суда города Москвы от 10 марта 2006 года по иску Константиновой Н. В. к Селивановой А.

А. и признании не приобретшей право на жилую площадь и снятии с регистрационного учета и по встречному иску Селивановой А.А, к Константиновой Н.В о вселении, было отказано в удовлетворении исковых требований Константиновой Н.В., встречный иск Селивановой А.А. был удовлетворен. Однако, ответчик в спорное жилое помещение так и не вселилась, несмотря на отсутствие каких-либо препятствий к вселению. Не смотря на возможность ответчика использовать спорное жилье по назначению для проживания, в отсутствие препятствий со стороны истца и третьих лиц, ответчик с 1987 года жилым помещением не пользуется, в спорной квартире не проживает, своих вещей в ней не хранит, за указанный период времени фактически не проявляла и не проявляет желания и намерения проживать в спорной квартире, попыток к вселению не принимает, плату за пользование вышеуказанной квартиры не вносит, местонахождения ответчика неизвестно, регистрация ответчика носит формальный характер. Все расходы по содержанию жилого помещения, а так же обязанности по внесению платы за спорное жилое помещение, с учетом всех зарегистрированных лиц, в том числе за не проживающего в данной квартире ответчика, не являющегося членом семьи истца, несет истец, что нарушает его права, в том числе на приватизацию данной квартиры.

Истец Константинов А.М. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель истца Королева О.С. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Ответчик Селиванова А.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений не представила.

Третье лицо Константинова Н.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений не представила.

Третье лицо представитель УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил.

Третье лицо представитель Департамента Городского имущество города Москвы, представитель УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил.

Третье лицо представитель МФЦ по г. Москве Третье лицо представитель УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть

дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела,

суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 677 ГК РФ равные с нанимателем права по пользованию жилым помещением приобретают граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Из ст. 83 ч. 3 ЖК РФ следует, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.

В соответствии с п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 г. № 4-П сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что 10 марта 2006 года Тимирязевский районным судом города Москвы было постановлено решение, которым исковые требования Константиновой Н. В. к Селивановой А. А. о признании не приобретшей права на жилую площадь и снятии с регистрационного учета отклонены, встречные исковые требования Селивановой А. А. к Константиновой Н. В. о вселении были удовлетворены. (Л.д. 13 – 17).

23 мая 2006 года судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда апелляционная жалоба Константиновой Н. В. на решение … районного суда от 10 марта 2006 года оставлена без удовлетворения. (Л.д. 18- 20).

25 декабря 2009 года … районным судом … вынесено заочное решение по гражданскому делу №2-3413/09 по иску Константиновой Н. В. к Селивановой А.

А. о признании утратившим право собственности и снятии с регистрационного учета в котором исковые требования Константиновой Н.В. удовлетворены. (Л.д.

21-24).

На основании данного заочного решения суда Селиванова А.А. была снята с регистрационного учета по месту жительства из спорной квартиры.

Данное заочное решение суда было отменено 25.12.2009 года по заявлению Селивановой А.А., и данное

дело было вновь рассмотрено по существу.

22.09.2010 года … районным судом было вынесено решение в котором исковые

требования Константиновой Н. В. к Селивановой А. А. о признании утратившей право собственности на жилое помещение и снятии с регистрационного учета удовлетворены (Л.д. 25-27). Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2011 года данное решение было отменено (Л.д. 28-31).

Согласно единому жилищному документу, выписке из домовой книги №… и выпиской из финансового лицевого счета, выданной ГБУ «МФЦ города Москвы» МФЦ района Бескудниковский в спорной квартире, расположенной по адресу: …постоянно зарегистрированы Константинова Н. В. и Константинов А. М. (Л.д.

8-12).

Расходы по содержанию спорного жилого помещения несёт истец и третье лицо Константинова Н.В., что подтверждается квитанциями по сбору платежей за жилищно-коммунальные услуги. (Л.д. 32-47, 71-116).

В ходе рассмотрения дела, в качестве свидетелей были допрошены свидетель фио, свидетель фио подтвердившие позицию истца.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей, сведений о том, что они заинтересованы в исходе дела не имеется, их показания не противоречат собранным по делу доказательствам.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит требования истца законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению. Как следует из собранных по делу доказательств, неоднократно истец обращалась в суд с исками о признании ответчицы, как неприобретшей право на жилую площадь, так и утратившей право на жилую площадь, указывая, что ответчица не реализует свои жилищные права, не проживает в квартире, не несет бремя ее содержания.

Судебным решением ответчица была вселена в спорную квартиру, однако до настоящего времени решение не исполнила, в квартиру не вселилась, не проживает в ней. Каких либо доказательств, свидетельствующих о препятствии в проживании стороной ответчика не представлено. Судебную корреспонденцию, направленную в адрес ответчика по месту регистрации, Селиванова А.А. не получает. Учитывая изложенное, так же то, что жилищные правоотношения являются длящимися, суд приходит к выводу, что ответчица не реализует свои права нанимателя жилого помещения, в квартире до настоящего времени не проживает, в связи с чем подлежит признанию утратившей права пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

Исковые требования Константинова А. М. к Селивановой А. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Селиванову А. А. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ….

Решение суда является основанием для снятия Селивановой А. А. с регистрационного учета по адресу: ….

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд.

Судья:.