Решение суда о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета № 02-2064/2016

Дело № 2-2064/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2016 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при секретаре Архиповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску Костина

П.В. к Костиной А.Б. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Костин П.В. обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование иска указывает, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, общей площадью 37,9 кв.м., жилой площадью 19,4 кв.м, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Помимо него, согласно выписке из домовой книги, в принадлежащей ему квартире, зарегистрирован ответчик Костина А.Б., его бывшая жена. Костина А.Б. была вселена и зарегистрирована как жена Костина П.В. Семейные отношения между Костиным П.В. и ответчиком Костиной А.Б. были прекращены в ДД.ММ.ГГГГ, ответчик выехала из квартиры и не проживает в принадлежащем истцу на праве собственности данном жилом помещении. Брак между истцом Костиным П.В. и ответчиком Костиной А.Б.

расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в настоящее время проживает за границей, участия в оплате и содержании жилья ответчик не принимает.

Истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен брачный договор, согласно которому имущество, приобретенное одним из супругов в период брака, подлежащее регистрации в установленном законом порядке, является собственностью этого супруга. Истец и ответчик проживали совместно в вышеуказанной квартире, но в ДД.ММ.ГГГГ отношения между истцом и ответчиком испортились. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик Костина А.Б. выехала из квартиры истца, для постоянного проживания за границей. ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик в жилом помещении по адресу: адрес, не проживает.

Ее личных вещей в квартире не имеется, так как она все взяла с собой при выезде. Точный адрес проживания ответчика истцу неизвестен. Ответчик Костина А.Б. добровольно сняться с регистрационного учета не желает.

На основании изложенного, истец просит суд признать ответчика Костину А.Б. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: адрес, обязать УФМС России по г. Москве снять ответчика с регистрационного учета (л.д. 4-5).

Истец Костин П.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным выше. Из пояснений истца в судебном заседании следует, что ответчик не проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик покинул спорное жилое помещение еще до расторжения брака. Выезд ответчика носил добровольный характер, личных вещей ответчика в квартире нет. Оплату жилищно-коммунальных услуг производит истец. На протяжении 9 лет ответчик в спорной квартире не появлялся. Конфликтных отношений, в связи с чем, ответчик вынужден был бы выехать из спорного жилого помещения, между ним и истцом не было.

Ответчик Костина А.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и дате судебного заседания извещался надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела ответчиком не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого- либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Из материалов дела следует, что исковое заявление, а также извещение о месте и времени судебного заседания были направлены судом по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, поскольку судом были предприняты все меры надлежащего уведомления ответчика о времени и месте слушания настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что процессуальные права ответчика судом не нарушены, а его неявка в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассматривать

дело в отсутствие ответчика Костиной А.Б.

Суд при этом учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 56, ч. 1

ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Суд также учитывает и то, что по смыслу положений ч. 1 ст. 68, ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Третье лицо УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Частями 1,2 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ст. 31 п. 4 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. Согласно ч. 5 ст. 31 ЖК РФ, по истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что спорным жилым помещением является отдельная однокомнатная квартира по адресу: адрес, общей площадью 37.9 кв.м., жилой площадью 19,4 кв.м, принадлежащая на праве собственности Костину П.В. (истцу). Совместно с собственником в жилое помещение вселен в качестве члена его семьи Костина А.Б. (бывшая жена истца) (л.д. 8).

Брак между Костиным П.В. и Костиной А.Б. прекращен ДД.ММ.ГГГГ Чертановским от

делом ЗАГС Управления ЗАГС города Москвы (л.д. 11).

Прекращение семейных (а не родственных) отношений по смыслу ч. 4 ст. 31

ЖК РФ влечет за собой прекращение права пользования квартирой бывшего члена семьи собственника.

Как следует из объяснений истца, ответчик в квартире не проживает, собственником квартиры на основании договора купли-продажи квартиры является истец – Костин П.В., стороны не проживают вместе, не ведут совместного хозяйства, не имеют единого бюджета. Какого-либо соглашения между истцом и ответчиком не заключалось.

С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования истца являются законными и обоснованными.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.30, 31 ч. 4 ЖК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать Костину А.Б. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: адрес и обязать УФМС России по г. Москве снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Московский городской суд через Чертановский районный суд города Москвы с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:.