Решение суда о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета № 02-1607/2016

дело № 2-1607/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2016 года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе судьи Чугаева Ю.А., при секретаре Рязанкиной В. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1607/2016 по иску Боброва Г.А. к Бобровой О.П. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит признать его утратившим право пользования жилым помещением – квартирой ***и снять его с регистрационного учета. В обоснование своих требований указывает, что Бобров ГА является нанимателем данного жилого помещения и проживает в нем с 1977 года. Ответчик - Боброва ОП была вселена в 2005 году после регистрации брака с сыном истца – Бобровым ОГ . С 2010 года ответчик в по адресу не проживает, вещей в квартире не имеет. После выезда ответчик совместного хозяйства с истцом не вела, перестала быть членом семьи. В расходах на оплату коммунальных услуг ответчик не участвует, ремонта помещения не осуществляет. Ответчику никто не чинил препятствия в пользовании жилым помещением, однако она добровольно выехала в другое место жительства и не предпринимала попыток вселится в него, с требованием о вселении в суд или в правоохранительные органы не обращалась.

Истец Бобров ГА в судебное заседание не явился, направил своего представителя - адвоката Еремина И.А., который исковые требования поддержал.

Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался почтой по известному месту регистрации, о чем в материалах дела имеются уведомления (конверт вернулся с указанием «истек срок хранения и не явка адресата», в связи с неявкой лица, который не проживает, но прописан по указанному адресу), однако в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, возражений на иск не представил, сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочел вместо защиты своих прав в судебном заседании - неявку в суд, и учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Третьи лица - Боброва ГК , Бобров ОГ, Бобров ВО в судебное заседание не явились, извещены.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец занимает спорное жилое помещение, расположенное по адресу: *** на условиях социального найма.

В указанной квартире зарегистрирован ответчик, которая является бывшим супругом сына истца - Боброва Олега Геннадьевича. Брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 404 района «Коптево» Калюжной Л.Г.

В судебном заседании были допрошены свидетели – Арефьева ТА и Синявская ЮА, которые подтвердили, что после расторжения брака с сыном истца, с 2010 года ответчик не проживает в квартире, расположенной по адресу: ***, вещей в квартире не имеет. Ответчику никто не препятствовал в пользовании жилым помещением, однако попыток вселится в него ответчик не предпринимала, выехала добровольно.

Согласно ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля . N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

В соответствии со Закона Российской Федерации N 5242-1 от 25.06.1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Аналогичное разъяснение приведено в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно выехала из жилого помещения, препятствий ей в проживании судом не установлено, а потому иск надлежит удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать Боброву ОПутратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Бобровой Ольги Николаевны с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца через Коптевский районный суд.

Судья: Чугаев Ю.А