Решение суда о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, № 2-6259/2017 ~ М-6002/2017

Дело № 2-6259/2017                                 05 сентября 2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи    Хабик И.В.,

при секретаре                    Хабибулиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костроминой В. Н. к Михайловой Н. П. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Костромина В.Н. обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Михайловой Н.П. о признании утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учёта.

В обоснование заявленных требований Костромина В.Н. ссылается на то, что она не может полноценно распорядиться принадлежащей ей на праве собственности квартирой № в доме <адрес>, т.к. ее дочь Михайлова Н.П., будучи зарегистрированной в жилом помещении не снимается с регистрационного учёта, тем самым формально сохраняет право пользования квартирой, хотя фактически в жилом помещении не проживает, в его содержании не участвует, в каких-либо договорных отношениях с собственником жилого помещения не состоит (л.д. 2).

Истец Костромина В.Н. в суд явилась, на иске настаивала, просила удовлетворить заявленные требования.

Ответчик Михайлова Н.П. в суд явилась, не возражала против признания её утратившей право пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учёта, указав, что действительно в спорной квартире она не проживает, представила заявление о признании иска в полном объёме.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что истец является собственником квартиры № в доме <адрес>, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 18.12.2001 г. и договора дарения, заключенного 26.05.2012 г. с Михайловой Н.П. (л.д. 7-12).

Несмотря на отчуждение своей доли в указанной квартире, Михайлова Н.П. остается зарегистрированной по месту жительства в квартире, хотя по утверждению истца фактически в ней не проживает, что как указывает истец, нарушает ее права собственника жилого помещения.

В силу части первой статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Ответчик в судебном заседании иск признала.

Частью 2 ст. 39 ГПК РФ закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что иск предъявлен в суд на основе закона, заявленные требования не затрагивают права и интересы других лиц, кроме как самого истца и ответчика, а последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, последней известны и понятны, о чём она указывает в своём заявлении, суд полагает возможным принять признание иска. Признание иска Михайловой Н.П. выражено в письменной форме, составленной в виде заявления, которое приобщено к материалам дела. При таком положении иск Костроминой В.Н. о признании Михайловой Н.П. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учёта подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец, являясь инвалидом II группы, при подаче настоящего иска в соответствии с подпункта 2 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ имела льготу в виде полного освобождения от уплаты государственной пошлины в размере 300 руб. за требование неимущественного характера, указанная сумма подлежит взысканию в бюджет Санкт-Петербурга с ответчика, как лица, не освобождённого от уплаты таких судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12? 39, 56, 67, 98, 167, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Признать Михайлову Н. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Снять Михайлову Н. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Взыскать с Михайловой Н. П. в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме изготовлено 11.09.2017