№ 2-3069/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Новосибирск 06 июня 2017 года
Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:
судьи Нестеровой А. В.,
с участием истца Нишаковой О. В.,
представителя истца Карповой Н. Ю.,
при секретаре судебного заседания Срыбных Т. И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нишаковой ФИО19 к Заковряшиной ФИО20, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, о признании утратившей право пользования жилым помещением и не приобретшим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Нишакова О. В. обратилась в суд к Заковряшиной А. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, просила признать Нишакову О. В. утратившей, а ФИО4 не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО6, в связи с чем на основании постановления администрации Ленинского района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ № истец и ее брат Заковряшин А. И. были определены в детское учреждение на полное государственное обеспечение. Этим же постановлением за ними была закреплена жилая площадь 27,7 кв. м в виде 2-комнатной квартиры по адресу: <адрес>, до их совершеннолетия. Также в квартире зарегистрирована Заковряшина А. В., в отношении которой администрацией Ленинского района г.Новосибирска было вынесено постановление от 19.03.1996 г. № 392, ей назначен опекун ФИО15, который увез ее по месту своего жительства, где ответчик проживает по настоящее время. 24.04.2012 г. у Заковряшиной А. В. родился сын ФИО4, которого она зарегистрировала 09.07.2015 г. по месту своей регистрации. При этом такая регистрация носит формальный характер, так как ответчик совместно с сыном в спорную квартиру не вселялись и в ней не проживали. Бремя содержания жилья ответчик нести отказывается.
Истец Нишакова О. В., представитель истца Карпова Н. Ю. в судебном заседании исковые требования и доводы иска поддержали в полном объеме.
Ответчик Заковряшина А. В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. Ранее представила письменные возражения, а также в судебном заседании пояснила, что возражает против удовлетворения искового заявления, так как истец препятствует ее вселению в квартире, там проживают какие-то люди, Нишакова О. В. сдает квартиру. Ребенок вселялся в данную квартиру, делали прописку, но сестра решила, что это ее квартира и никто кроме нее там не должен жить. С письменными требованиями к истцу ответчик не обращалась, общалась по телефону.
Третьи лица Алексеенко С. А., Заковряшин А. А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.
Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Постановлением администрации Ленинского района г. Новосибирска от 19.03.1996 г. № 406 Заковряшин А. И. и Заковряшина О. В. определены в детский дом, за несовершеннолетними Заковряшиным А. И. и Заковряшиной О. В. закреплена жилая площадь 27,7 кв. м в виде двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, до их совершеннолетия.
Постановлением администрации Ленинского района г. Новосибирска от 19.03.1996 г. № 392 ФИО15 назначен опекуном Заковряшиной А. В., за несовершеннолетней Заковряшиной А. В. также закреплена жилая площадь 27,7 кв. м в виде двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, до ее совершеннолетия.
Согласно выписке из домовой книги, в указанном жилом помещении на регистрационном учете состоят: ФИО14 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО15 (с ДД.ММ.ГГГГ), Заковряшина А. В. (с ДД.ММ.ГГГГ), Нишакова (Заковряшина) О. В. (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО16 (с ДД.ММ.ГГГГ).
Свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО12 пояснили в судебном заседании, что Заковряшина А. В. не проживает в квартире, вселиться не пыталась, истец ей в этом не препятствовала.
Свидетель ФИО10 пояснил, что Заковряшина А. В. в 2015 году приезжала, чтобы прописать ребенка, после чего сразу уехала, ФИО4 в квартиру не вселялся.
Доказательств иного суду не представлено.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Согласно ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ следует вывод, что хотя выезд Заковряшиной А. В. из квартиры в несовершеннолетнем возрасте явился вынужденным (смерть матери), однако после достижения совершеннолетия ответчик на протяжении длительного времени (более десяти лет) попыток вселения в квартиру не предпринимала, расходы по оплате содержания жилья и коммунальных услуг не несла, при попытке взыскать таковые в судебном порядке пояснила, что по адресу, указанному выше, не проживает, ее постоянным местом жительства является иное, то есть непроживание ответчика в спорном жилом помещении, выезд в другое место жительства, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, свидетельствуют о том, что она отказалась в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении ею в отношении себя указанного договора и утрате права на него. В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Кроме того, регистрация по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания. Таким образом, не пользуясь спорной квартирой, ответчик должна была сняться с регистрационного учета.
В силу ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно проживает или преимущественно проживает.
Несовершеннолетний сын Заковряшиной А. В. – ФИО4 членом семьи Нишаковой О. В. никогда не являлся, а доказательств наличия какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением суду не представлено, следовательно, не установлено законных оснований для приобретения ФИО4 права пользования спорным жилым помещением. В соответствии с п.2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.
Сама по себе регистрация ответчиков в спорном жилом помещении не может являться основанием для приобретения или сохранения права пользования им.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представлять суду доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований или возражений. Если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч.1 ст. 68 ГПК РФ).
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что фактически ответчики на протяжении длительного времени добровольно проживают в другом жилом помещении.
Как следствие, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о признании Заковряшиной А. В. утратившей право пользования жилым помещением, ФИО4 не приобретшим право пользования жилым помещением.
В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.
Последствием признания Заковряшиной А. В. утратившей право пользования спорным жилым помещением, ФИО4 не приобретшим право пользования спорным жилым помещением является снятие их с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета в соответствии с требованиями ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Иск удовлетворить.
Признать Заковряшину ФИО21 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> в <адрес>.
Признать ФИО4 не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> в <адрес>.
Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия органом регистрационного учета Заковряшиной ФИО22 и ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 09.06.2017 г.
Судья (подпись) А. В. Нестерова
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-3069/2017 Ленинского районного суда г.Новосибирска.