Решение суда о признании утратившей право пользования жилым помещением № 2-873/2017 ~ М-394/2017

Дело № 2-873/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 30 марта 2017 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Ж.А.,

при секретаре ФИО7,

с участием:

истца Балыбиной <данные изъяты>,

представителя ответчика Тимошенко <данные изъяты> – ФИО8, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балыбиной <данные изъяты> к Тимошенко <данные изъяты> о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Балыбина <данные изъяты> обратилась в суд с иском к Тимошенко <данные изъяты> о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ она является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Вместе с ней в жилом помещении зарегистрированы: дочь ФИО3, внучка ФИО4, внук ФИО5, а также Тимошенко <данные изъяты> Однако, с 1999 года ответчик не проживает в жилом помещении, личных вещей в квартире не имеет, выехала добровольно, ее место жительство не известно. Ответчик не является членом ее семьи, создает препятствия в пользовании квартирой. Каких – либо препятствий для проживания Тимошенко <данные изъяты> в квартире истцом и членами ее семьи не чинилось. В оплате коммунальных услуг ответчик не участвует, имущество не содержит.

На основании изложенного, просит признать Тимошенко <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением квартирой №, <адрес>.

Истец Балыбина <данные изъяты> в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства. Кроме того, пояснила, что ответчик приходится ей родной дочерью, ее регистрация препятствует ей оформить социальное пособие.

Ответчик Тимошенко <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении слушания по делу не просила, возражений по существу иска не представила.

Представитель ответчика Тимошенко <данные изъяты> по ордеру адвокат ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что со стороны истца не представлено доказательств добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилья.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 11 ч. 3 п. 5 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3). Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

Согласно ст. 678 ГК РФ, ст. 17 ЖК РФ наниматель и проживающие с ним лица обязаны использовать жилье по назначению – для постоянного проживания, обеспечивать его сохранность, и поддерживать в надлежащем состоянии, своевременно вносить плату за жилье.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, спорным жилым помещением является <адрес>.

Согласно справке муниципального бюджетного учреждения «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» в спорной квартире зарегистрированы: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений истца следует, ������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????�??????????�???�????????????????????????????????????�?????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�