Решение суда о признании утратившей право пользования жилым помещением № 2-853/2017 ~ М-411/2017

                                                                                Дело № 2-853/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2017 г. Московский

районный суд        г.Казани

           в составе

председательствующего судьи Мухаметзяновой С.Р.

при секретаре                                  Фаткуллиной Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зарубиной С.А. к Зарубиной Е.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

           Зарубина С.А. обратилась в суд с иском к Зарубиной Е.В. о прекращении семейных отношений, признании бывшим членом семьи нанимателя без сохранения права пользования жилым помещением. В обоснование исковых требований указано, что истица является нанимателем комнаты <адрес> где зарегистрирована и проживает со своей семьей. Также в указанной квартире зарегистрирована ответчик Зарубина Е.В. -дочь истицы, однако на спорной жилой площади не проживает два года. Зарубина Е.В. состоит в браке с К., на протяжении двух лет проживает с ним по адресу: <адрес>, где также находится часть ее вещей. С дочерью сложились неприязненные отношения ввиду образовавшейся задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

          В связи с чем, истец просит суд признать Зарубину Е.В. бывшим членом семьи нанимателя без сохранения права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования и просила суд признать Зарубину Е.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Ответчик Зарубина Е.В. иск не признала, пояснив суду, что спорное жилое помещение является единственным ее местом жительства, в котором она намерена проживать в дальнейшем. Из-за сложившихся конфликтных отношений с матерью, она вынуждена периодически ночевать у своих знакомых, либо по месту работы. Вместе с тем она регулярно оплачивает коммунальные услугизажилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес> Все ее личные вещи находятся в спорном жилом помещении, корреспонденция также приходит ей по указанному адресу.

Третье лицо З. в суд не явился, извещен судом надлежащим образом.

Третье лицо З. считает иск обоснованным.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля К., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3, ст. 83 ЖК РФ - в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В разъяснениях, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В данном случае судом установлено, что истец со своей семьей зарегистрированы и проживают в комнате №, состоящей из двух комнат, в <адрес>. Также в указанной квартире зарегистрирована ответчик Зарубина Е.В. - дочь истца.

Как следует из пояснений сторон, у Зарубиной С.А. со своей дочерью Зарубиной Е.В. сложились неприязненные отношения, в связи с чем, ответчик вынуждена периодически ночевать у своих знакомых, либо по месту работы.

Между тем Зарубина Е.В. регулярно оплачивает коммунальные услугизажилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес> все ее личные вещи находятся по указанному адресу, куда также приходит корреспонденция на ее имя, что не отрицала истец в судебном заседании.

Причиной конфликтных отношений сторон явилась образовавшаяся задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Вступившим в законную силу решением Московского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: определить порядок и размер участия нанимателя и бывших членов его семьи в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, установив доли граждан, проживающих в комнате <адрес>, в оплате за наем жилого помещения и жилищно-коммунальные услуги в соответствии с принадлежащими им долями на жилое помещение за Зарубиной Е.В., Зарубиным Р.Р., Зарубиной С.А., Зарубиным А.В., Зарубиным М.В. по <данные изъяты> за каждым.

            Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ Московского района» заключить с Зарубиной Е.В., Зарубиным Р.Р., Зарубиной С.А., Зарубиным А.В., Зарубиным М.В. соответствующие соглашения и выдать им отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Согласно данным выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ., постоянным местом жительства Зарубиной Е.В. является адрес: <адрес>, какой-либо другой жилой площади Зарубина Е.В. ни на праве собственности, ни по договору социального найма не имеет.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что временное отсутствие З. в спорном жилом помещении носит вынужденный характер по причине конфликтных отношений с матерью.

Доказательств того, что Зарубина Е.В. приобрела право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства в материалах дела не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о выезде дочери на иное постоянное место жительства и добровольном расторжении в отношении себя договора социального найма, суд полагает, что периодическое отсутствие Зарубиной Е.В. в спорном жилом помещении является временным и вызванным уважительными на то причинами, в связи с чем, исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 12, 56,198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

В иске Зарубиной С.А. к Зарубиной Е.В. признании утратившей право пользования жилым помещением, отказать.

            Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование и может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Московский районный суд г. Казани со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья: Мухаметзянова С.Р.