Решение суда о признании утратившей право пользования жилым помещением № 2-744/2017 ~ M-443/2017

2 –744/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2017г. г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Кириловой О.В.

при секретаре Кромм Е.В.

с участием прокурора Беликовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прудниковой С,И. к Слесаренко Н.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Прудникова С.И. обратилась в суд с иском к Слесаренко Н.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ///. Указанное жилое помещение принадлежит также по <данные изъяты> доли ее <данные изъяты> Прудникову В.В. и <данные изъяты> Дьяченко А.М. Право собственности на жилое помещение было приобретено по договору о передаче жилья в собственность от +++г. На момент приватизации в квартире была зарегистрирована <данные изъяты> Слесаренко Н.В., которая от участия в приватизации отказалась. С +++. Слесаренко Н.В. фактически в квартире № ... по /// не проживает согласно своей воле, так как создала свою семью, не участвует в содержании жилого помещения, не оплачивает и не компенсирует расходы на оплату коммунальных услуг, текущее содержание и обслуживание жилого помещения. Намерения вселиться в спорное жилое помещение не имеет, так как проживает со своей семьей отдельно. Добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения и длительное непроживание в нем, наличие у ответчика иного места жительства, в котором он реализовал свое право на проживание, свидетельствуют об избрании им другого постоянного места жительства, отказе от прав, предоставленных ст. 19 Федерального закона №189, и об утрате права пользования квартирой ... по ///. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец Прудникова С.И. просит признать Слесаренко Н.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ///

В судебном заседании истец Прудникова С.И. на заявленных требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно указала, что Слесаренко Н.В. выехала из спорного жилого помещения в +++. добровольно в связи с созданием новой семьи, забрав с собой все свои личные вещи, попыток к вселению не предпринимала, оплату за коммунальные услуги не производила, с +++. все отношения с ответчиком были прекращены, в том числе и семейные.

Ответчик Слесаренко Н.В. подтвердила, что из спорной квартиры выехала в +++ в связи с созданием семьи со А, оплату за коммунальные услуги не производила. В настоящее время она состоит в фактических брачных отношениях с В, с которым проживает по адресу: ///. Против иска возражала, при этом оснований несогласия с заявленными требованиями не указала.

Третье лицо Дьяченко А.М., поддержав исковые требования, указала, что Слесаренко Н.В. приходится ей <данные изъяты>, которая в +++ выехала из квартиры в связи с созданием новой семьи, оставив ее в несовершеннолетнем возрасте на воспитание <данные изъяты> Прудниковой С.И. и <данные изъяты> Прудникову В.В.; попыток к вселению в квартиру Слесаренко Н.В. не предпринимала; семейные отношения с ответчиком были прекращены с +++

Третье лицо Прудников В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора Беликовой В.А. об удовлетворении иска, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении данного дела было установлено, что в квартире № ... по ул. /// с +++г. зарегистрированы Прудникова С.И., Прудников В.В., Слесаренко Н.В., с +++г. – Б, с +++г. – Дьяченко А.М.

Согласно договору о передаче жилья в собственность от +++г., заключенному между администрацией Ленинского района г. Барнаула и Прудниковым В.В., Прудниковой С.И., Дьяченко А.М., указанные лица приобрели в общую долевую собственность квартиру № ... по ул. ///.

Из содержания данного договора следует, что приватизация жилого помещения осуществляется гражданами с согласия нанимателей жилого помещения, отказавшихся от участия в приватизации, - Б и Прудниковой Н.В.

Установлено, что с +++г. Прудниковой С.И., Прудникову В.В. и Дьяченко А.М. принадлежит по <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру № ... по ул. ///.

+++г. Прудникова Н.В. вступила в брак со А., в связи с чем, ей была присвоена фамилия Слесаренко.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Частью 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Анализируя положения вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу, что запрет на применение ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотренный ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», касается только бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения, которые продолжают фактически проживать в указанном жилом помещении.

При выезде указанных лиц из такого жилого помещения в другое место жительства подлежат применению по аналогии закона положения ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.13, п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В обоснование исковых требований о признании Слесаренко Н.В. утратившей право пользования жилым помещением Прудникова С.И. указала на добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения, длительное непроживание в нем, наличие у ответчика иного места жительства, в котором он реализовал свое право на проживание.

Из пояснений истца Прудниковой С.И., ответчика Слесаренко Н.В., третьего лица Дьяченко А.М. следует, что выезд ответчика Слесаренко Н.В. из спорного жилого помещения в +++. носил добровольный характер – в связи с созданием новой семьи в другом месте жительства, какие – либо препятствия в пользовании спорным жилым помещением у нее отсутствовали, обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги она не исполняла со дня выезда из спорного жилого помещения.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют об утрате ответчиком Слесаренко Н.В. права пользования спорным жилым помещением.

Каких - либо доказательств, подтверждающих намерение ответчика сохранить за собой право пользования спорным жилым помещением, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, иск Прудниковой С.И. к Слесаренко Н.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Иск Прудниковой С,И. к Слесаренко Н.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Слесаренко Н.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ///

Взыскать со Слесаренко Н.В, в пользу Прудниковой С.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 19 апреля 2017г. По состоянию на 04 мая 2017г.решение не вступило в законную силу. верно, судья:О.В.Кирилова