Решение суда о признании утратившей право пользования жилым помещением № 2-6354/2017 ~ М-6101/2017

Дело № 2 –6354/2017                                                         «03» октября 2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи                             Хабик И.В.

при секретаре                                                                  Хабибулиной К.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никулиной Р. Я. к Никулиной Е. Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

    Никулина Р.Я. обратилась с иском к Никулиной Е.Г. о признании утратившей право на жилую площадь – <адрес>, ссылаясь на то, что на основании договора дарения от 20 мая 2017 года ответчик подарила ей ранее принадлежавшую квартиру <адрес>. Указывая, что в квартире ответчик остается зарегистрированной по месту жительства, но в ней не проживает, ссылаясь на прекращение права пользования жилым помещением у ответчика в связи с отчуждением жилого помещения, истец просит признать Никулину Е.Г. утратившей право пользования жилой площадью.

    Представитель истца Петрова И.С. в судебное заседание явилась, требование поддержала.

    Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения (л.д. 35-36).

Разрешая вопрос о надлежащем извещении ответчика и возможности рассмотрения дела по существу в порядке ст. 167 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

По смыслу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, при этом судебное извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Ответчик зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, следовательно, по данному адресу обязана обеспечить получение корреспонденции, в том числе судебной, в противном случае в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд находит извещение ответчика надлежащим, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель 3-го лица УВМ ГУ МВД, отдела по Невскому району Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

    Из материалов дела видно, что спорной является жилая площадь – <адрес>.

    Истец Никулина Р.Я. является собственником указанной квартиры на основании договора дарения, заключенного 20.05.2017 г. с ответчиком Никулиной Е.Г., договор дарения удостоверен нотариусом Мухиным О.И., зарегистрирован в реестре за № з/м – 3068 (л.д. 7-8), право собственности истца в отношении квартиры зарегистрировано 07.07.2017 г. (л.д. 9-12).

    Истец указывает, что в связи с отчуждением спорной квартиры оснований для регистрации ответчика по месту жительства не имеется, при этом ответчик в квартире не проживает, добровольно выехала из спорного жилого помещения, в связи с чем просит признать Никулину Е.Г. утратившей право пользования жилым помещением.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Согласно ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Из материалов дела следует, что ответчик подарила истцу ранее принадлежавшую ей квартиру, договор удостоверен нотариально, сторонам договора известны правовые последствия его заключения, что прямо следует из текста договора, в договоре условие о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением отсутствует.

Ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела видно, что после отчуждения спорной квартиры право пользования ею у ответчика прекратилось, ответчик в квартире по пояснениям сторон не проживает, однако остается зарегистрированной по месту жительства в спорной квартире, соглашение о пользовании ответчиком жилым помещением сторонами не заключалось, а доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, требование истца о признании Никулиной Е.Г. утратившей право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению, соответственно, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Признать Никулину Е. Г. утратившей право пользования жилой площадью – квартирой <адрес>, снять Никулину Е. Г. с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Взыскать с Никулиной Е. Г. в пользу Никулиной Р. Я. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд.

Судья

В окончательной форме изготовлено 13.10.2017 г.