Решение суда о признании утратившей право пользования жилым помещением № 2-6085/2017 ~ М-5543/2017

2-6085/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Оренбург 12 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Харченко Н.А.

при секретаре Белой И.С.,

с участием истца Черкасова Ю.В., представителя истца Никитина С.Ю., прокурора Толокольниковой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черкасова Ю.В. к Тришевой С.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Черкасов Ю.В. обратился в суд с исковым заявлением о признании Тришевой С.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ....

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что проживает в квартире по адресу: ..., с Черкасовой Т.А.. Кроме них в указанной квартире зарегистрирована с ... Тришева С.В., как супруга Ч.А.В. (брат истца), брак между ними расторгнут в ... г.. В ... г. ответчик выехала из спорной квартиры в связи с созданием новой семьи, попыток вселиться не предпринимала, бремя содержания квартиры не несет. В связи с чем, истец просит признать ответчика утратившим право пользования и снять с регистрационного учета по адресу: ...

Ответчик Тришева С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена, в письменном отзыве просила отказать в удовлетворении заявленных требований, не отрицая выезд из спорной квартиры в ... г.; полагала, что Черкасов Ю.В. является ненадлежащим ответчиком.

Представитель администрации в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о времени и месте слушания дела, не сообщив суду о причинах неявки.

Третье лицо Черкасова Т.А. уведомлена о времени и месте слушания дела, просила о рассмотрении дела в ее отсутствии и удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

В судебном заседании истец и его представитель полностью поддержали исковые требования и просили их удовлетворить.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, заслушав мнение прокурора о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (часть 1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (часть 3). Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (часть 4).

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Порядок и правовые последствия вселения в жилое помещение, занимаемое нанимателем по договору социального найма, предусмотрены ст. 70 ЖК РФ.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (Определение Верховного Суда РФ от 03.11.2015 г. № 78-КГ15-34).

Как установлено в судебном заседании, квартира по адресу: ..., предоставлялась для проживания Капитуновой А.И., членами семьи которой являются Черкасова Т.А. и Черкасов Ю.В., которые зарегистрированы и проживают в указанной квартире в настоящее время, что подтверждено поквартирной карточкой, справкой о зарегистрированных в квартире на ....

Ответчик Тришева (на момент вселения – Черкасова) С.В. в квартиру по адресу: ..., вселена в соответствии с п. 1 ст. 69 ЖК РФ как член семьи нанимателя (супруга Ч.А.В. сына Черкасовой Т.А., брата Черкасова Ю.В.) и зарегистрирована в ней с ... (поквартирная карточка).

На основании решения мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Оренбурга от ... брак между Ч.А.В. и Черкасовой С.В. прекращен ... (актовая запись N от ...).

... Ч.А.В. умер (свидетельство о смерти от ...)

После смерти бывшего супруга в ... г. Тришева С.В. добровольно выехала из квартиры по адресу: ..., объяснив это намерением создать новую семью.

После выезда ответчик в квартире не проживала, вселиться в нее не пыталась, никаких прав не заявляла, обязанности по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг не несла.

Указанные обстоятельства подтверждены истцом, свидетелями Ч.Д.В., М.А.А., П.С.В., оснований не доверять которым у суда не имеется.

Факт выезда в ... г. из спорной квартиры ответчиком подтвержден в письменном отзыве. Доказательств, опровергающих доводы истца, Тришевой С.В. в ходе судебного заседания не представлено.

Кроме того, из предоставленной истцом выписки из ЕГРН от ..., в собственности Тришевой С.В. имеется 1\2 доля в праве собственности на жилой дом по адресу: ..., где ответчик в настоящее время проживает.

Перечисленные выше обстоятельства и действия Тришевой С.В. в совокупности свидетельствуют о ее отказе от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма.

Сам по себе факт регистрации ответчика в квартире по адресу: ..., не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

Доводы о вынужденном характере переезда Тришевой С.В. не подтверждены. Более того, они опровергнуты исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», граждане в судебном порядке могут быть признаны утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое постоянное место жительства. При этом выезд гражданина в другое постоянное место жительства рассматривается судом как отказ такого гражданина в одностороннем порядке от прав на жилое помещение. К заинтересованным лицам, которые могут обратиться в суд с иском о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением в связи с выездом в другое постоянное место жительства, относится наймодатель, а также оставшиеся проживать в жилом помещении наниматель, члены его семьи.

На основании вышеуказанный правовых норм и разъяснений, довод ответчика о том, что Черкасов Ю.В., не являясь собственником спорного жилого помещения, является ненадлежащим истцом, не состоятелен.

Таким образом, у суда имеются основания для признания ответчика утратившей право пользования квартирой по адресу: ..., с последующим снятием с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Черкасова Ю.В. к Тришевой С.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Тришеву С.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ....

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Тришевой С.В. с регистрационного учета по адресу: ...

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течениие месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Харченко Н.А.

В окончательной форме решение принято 13.09.2017 г..

Судья: Харченко Н.А.