Решение суда о признании утратившей право пользования жилым помещением № 2-4757/2017 ~ М-5008/2017

Дело № 2-4757/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.12.2017г.                                г.Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Васильевой Т.А. при секретаре судебного заседания Бичевой К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнеева В.Е. к Берестовой В.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Корнеев В.Е. обратился с иском к Берестовой В.М. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>23. В обоснование иска указав, что на основании договора дарения от 01.11.2017г. ? доли и договора купли-продажи от 01.11.2017г. ? доли истец является собственником спорной квартиры. Ответчица являлась собственником ? доли в указанной квартире до момента ее продажи истцу и обязалась до 13.11.2017г. сняться с регистрационного учета по указанному адресу, однако до настоящего времени сохраняет регистрацию в квартире, хотя фактически в квартире не проживает, вещей, принадлежащих ей в квартире нет. Членом семьи истца ответчица не является, права постоянного пользования в квартире не имеет. Поскольку, регистрация ответчицы в спорной квартире препятствует истцу в осуществлении его права, как собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом, полагает, что ответчица утратила право пользования спорным жилым помещением. Просил признать ответчицу утратившей право пользования спорным жилым помещением (л.д.4).

Истец в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.48). Его представитель по доверенности Ерыгин В.В. (л.д.12-13), заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчица Берестова В.М., извещенная о месте и времени судебного заседания по последнему известному месту жительства, в суд не явилась, представила заявление, в котором просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.49). Ее представитель по доверенности Голендяев Д.В. (л.дл.50-51), заявленные истцом требования признал в полном объеме. Признание иска принято судом в порядке ст. 173 ГПК РФ.

Представитель УМВД России по Омской области о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.24-26).

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы настоящего дела, выслушав участников процесса, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Положениями международно-правовых актов и Конституции Российской Федерации (ст. 40), закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции РФ).

Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе Российской Федерации, введенном в действие с 01.03.2005г. В ч. 1 ст. 6 ЖК РФ закреплен общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. К спорным правоотношениям, возникшим в 2013г., подлежат применению положения Жилищного кодекса РФ.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (часть 1).

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (часть 2).

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Исходя из положений ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 2 названной статьи, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что истец является собственником спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>23, с 01.11.2017г., на основании договора дарения от 01.11.2017г. ? доли, заключенного с Асовским С.В. (л.д.7-8) и договора купли-продажи от 01.11.2017г. ? доли, заключенного с ответчицей Берестовой В.М. (л.д.5-6), что также подтверждается сведениями Управления Росреестра по Омской области (л.д.29-47).

Согласно представленной суду копии лицевого счета на спорную квартиру от 20.11.2017г. ответчица Берестова В.М. имеет постоянную регистрацию в спорном жилом помещении с 24.02.1998г. (л.д.14).

По сведениям Адресно - справочного бюро УФМС России по Омской области, ответчица значатся зарегистрированной по указанному выше адресу (л.д.10).

Из пояснений стороны ответчицы следует, что она из спорной квартиры выселилась добровольно и переехала проживать в п. Солнечный к дочери, вещей принадлежащих ей в квартире нет.

Доказательствами того, что ответчица имеет право пользования спорным жилым помещением пожизненно на основании закона, либо по соглашению с собственником, суд не располагает, поскольку, использовав право приватизации указанной квартиры, ответчица фактически распорядилась ею, произведя отчуждение.

Не доверять представленным доказательствам у суда нет оснований.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В настоящее время истцы намерены распоряжаться своим имуществом, однако сохранение регистрации ответчиков в указанном жилом помещении препятствует им, как собственникам, в осуществлении своих прав по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением в полном объеме.

Поскольку, как следует из материалов дела, и установлено судом, ответчица членом семьи собственника не является, выселилась из спорного жилого помещения добровольно, сохраняя только регистрацию по указанному адресу; вещей, принадлежащих ответчице в квартире нет; расходы по коммунальным и иным платежам ответчица не несет, в добровольном порядке с регистрационного учета не снимается, что вынуждает истца нести бремя дополнительных расходов, в том числе за ответчицу, то, по мнению суда, можно сделать однозначный вывод, что ответчица утратила право пользования спорным жилым помещением.

Статьей 35 ЖК РФ, определен порядок прекращения пользования жилым помещением двух категорий граждан: лиц, которые утратили законные основания пользоваться данным жилым помещением (ч. 1); лиц, которые продолжают сохранять право пользования жилым помещением, однако допускают нарушения правил пользования жилыми помещениями (ч. 2).

Указанные лица по иску собственника жилого помещения могут быть признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением на основании решения суда, т.е. такой гражданин должен своевременно прекратить пользоваться жилым помещением.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчицей не представлено доказательств приобретения ею права пользования, владения, распоряжения спорным жилым помещением. Доказательств наличия соглашения о пользовании спорным жилым помещением суду также не представлено. Оснований для сохранения за ответчицей права пользования спорной квартирой, установленных законом, суд не находит. Представителем ответчицы иск признан в полном объеме, такое право ему делегировано в доверенности. Признание иска принято судом, поскольку оно не нарушает прав и законных интересов сторон и иных лиц.

Таким образом, установив основания для признания ответчицы утратившей право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что регистрация ответчицы в спорной квартире препятствует собственнику свободно осуществлять право владения, пользования, распоряжения принадлежащим имуществом, суд полагает необходимым указать следующее.

Удовлетворение требований истца о признании ответчицы утратившей право пользования спорным жилым помещением, влечет ее снятие с регистрационного учета в указанном жилом помещении, в соответствии с положениями п.п. «е», п.31 раздела 5 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" (с изм.), положений Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 и Административного регламента, утв. приказом ФМС России от 11.09.2012г. № 288.

Иных доказательств помимо исследованных, суду не представлено, судом не добыто.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца в размере 300 рублей (л.д.3).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать Берестову В.М., № утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Берестовой В.М. в пользу Корнеева В.Е. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате 04.12.2017г.

Судья                                Т.А.Васильева