Решение суда о признании утратившей право пользования жилым помещением № 2-4650/2017 ~ М-3448/2017

Дело № 2-4650/2017

Мотивированное решение составлено 11 сентября 2017 года КОПИЯ

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 08 сентября 2017 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Морозовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО4 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Трифонов С.В. и Трифонова Т.Н. предъявили к Трифоновой Е.А. иск о признании утратившей право пользования принадлежащим им на праве собственности жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес>.

В заявлении указано, что ответчица является бывшей супругой Трифонова С.В. В настоящее время она в спорном жилом помещении не проживает, членом их (истцов) семьи не является. Ее место жительства им неизвестно.

Однако регистрация ответчицы в принадлежащем им (истцам) жилом помещении нарушает их права как собственников недвижимого имущества.

Истцы Трифонова Т.Н. и Трифонов С.В. о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств от них в суд не поступило.

В судебном заседании представитель истца Трифонова С.В. – Андриянова В.В. иск поддержала.

Ответчица Трифонова Е.А. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств от нее в суд не поступило.

Судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

По действующему жилищному законодательству собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ (часть 1 статьи 30 названного Кодекса).

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1 статьи 31 Жилищного Кодекса РФ).

На основании части 4 статьи 31 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи

Судом установлено, что объект недвижимости - <адрес> в <адрес> находится в общей долевой собственности двух лиц;\: на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Трифонова С.В. <данные изъяты>) и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Трифоновой Т.Н.

На регистрационном учете в этом жилом помещении, в том числе, состоит: с ДД.ММ.ГГГГ Трифонова Е.А.

Брак супругов Трифоновых прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Чкаловского судебного района города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчица является бывшим членом семьи собственников жилого помещения, в настоящее время в спорном жилом помещении не проживает, доказательств наличия соглашений с собственниками спорного жилого помещения о сохранении за нею права пользования квартирой в случае прекращения семейных отношений не имеется, факт ее регистрации сам по себе не является ни правообразующим, ни правопрекращающим обстоятельством, суд находит, что требование о признании Трифоновой Е.А. утратившей право на пользование спорным жилым помещением подлежит удовлетворению.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С Трифоновой Е.А. в пользу Трифонова С.В. надлежит взыскать государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, оплаченную истцом при подаче в суд настоящего иска.

Трифоновой Т.Н. государственная пошлина в сумме <данные изъяты> подлежит возвращению, как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2, ФИО4 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить:

признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 <данные изъяты> в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ФИО4 государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием: причин уважительности неявки в судебное заседание; доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья