Решение суда о признании утратившей право пользования жилым помещением № 2-4019/2017 ~ М-3455/2017

Дело № ******

Мотивированное решение изготовлено

18.09.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.09.2017

<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., с участием

истца ФИО1,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском, в котором просит признать ФИО6 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

В обоснование иска ФИО1 указал, что ему на основании договора социального найма была предоставлена указанная квартира. В соответствии с договором в квартиру были в качестве членов семьи истца вселены его супруга ФИО2 и его дочь ФИО7 В настоящее время в квартире зарегистрированы только истец и его дочь. Ответчик в спорной квартире не была зарегистрирована, так как имела жилье и была зарегистрирована по адресу: <адрес>. В августе 2015 года истцу стал известно, что у ФИО2 появился другой мужчина. Пока истец находился на лечении в госпитале МВД, ответчик добровольно покинула спорную квартиру, забрав все свои вещи и бытовую технику. В настоящее время место жительства ответчика истцу неизвестно. Брак между истцом и ответчиком прекращен. С момента выезда из спорной квартиры ответчик не предпринимала мер для реализации принадлежащего ей права пользования спорным жилым помещением, истец, со своей стороны, препятствий для проживания ответчика в спорной квартире не чинил. Выехав из квартиры, ответчик забрала все свои вещи. С момента выезда она не несет обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, не принимает участия в текущем ремонте жилого помещения. Все расходы по содержанию жилья несет истец.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ответчик – по последнему известному месту жительства. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда <адрес> в сети Интернет: ***. ФИО3 <адрес> просила рассматривать дело в свое отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что спорным жилым помещением является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Данное жилое помещение было предоставлено истцу ФИО1 на основании договора социального найма жилого помещения № ******, заключенного истцом с заместителем ФИО3 <адрес>, действующим от имени собственника жилого помещения муниципального образования «<адрес>». В договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя включены ФИО2 – жена, ФИО7 – дочь.

В указанной квартире по месту жительства зарегистрированы ФИО1 – наниматель, ФИО7 – дочь нанимателя (с ДД.ММ.ГГГГ). ФИО2 по адресу спорной квартиры не зарегистрирована.

В соответствии с п. 1 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно п.п. 1,2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Таким образом, ФИО1, ФИО2 и ФИО7 приобрели право пользования спорной квартирой.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, которые в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

По утверждению истца, ФИО2 выехала из спорного жилого помещения добровольно в августе 2015 года, вывезла свои вещи, в данном жилом помещении с того времени не проживает, препятствий в пользовании квартирой ответчику не чинились.

Ответчик указанных доводов истца не оспорила, доказательств иного не представила.

Кроме того, представленному истцом акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному с участием сотрудников ООО «УК «Маяковский парк», в результате обследования квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> установлено, что в жилом помещении фактически проживает ФИО1

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заочного решения мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен.

При таких обстоятельствах суд полагает, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении не является временным и вынужденным, в связи с чем считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Кайгородова