Решение суда о признании утратившей право пользования жилым помещением № 2-3866/2017 ~ М-3604/2017

Дело № 2-3866/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2017 года г. Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе председательствующего по делу судьи Замотринской П.А.,

при секретаре Иванове М.С.,

при участии истца Донина С.Г.,

представителя ответчика – адвоката по назначению Волковой А.Н., действующей на основании ордера № от <дата>,

помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Липилина С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Донина С.Г. к Барончук В.П., третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – УМВД России по г. Саратову, Суслин А.М., о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с заявленными исковыми требованиями, в обоснование которых указал, что он является собственником ? доли в общей долевой собственности одноэтажного частного дома, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Истец зарегистрирован в указанном доме с <дата>, а также по этому адресу зарегистрирована ответчик – Барончук В.П. с <дата> – прежняя собственница дома (на основании договора купли-продажи от <дата> №), которая, заключив с истцом договор купли-продажи <дата>, так и не снялась с регистрационного учета. С <дата> ответчик выехала на другое постоянное место жительства, куда именно, истцу не известно. Истец стал собственником указанного дома на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саратова от <дата> по делу №, поскольку ответчица не стала обращаться совместно с истцом за регистрацией договора купли-продажи. Ответчиком вывезены все принадлежащие ей вещи с момента совершения следки в <дата> году, с тех пор в вышеуказанном жилом помещении она не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выплачивает. В настоящее время регистрация ответчика в спорном помещении ограничивает право собственника на владение, пользование и распоряжение жилым помещением, затрудняет оплату коммунальных услуг. На основании изложенного истец просил суд признать ответчика Барончук В.П. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, сняв ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснил суду, что после продажи ему дома ответчик стала проживать в небольшом домике напротив, туда же вывезла все свои вещи, потом резко пропала, где она проживает и находится в настоящее время, ему не известно.

Адвокат Волкова А.Н., представляющая интересы ответчика просила рассмотреть дело в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ответчик Барончук В.П. извещалась о месте и времени рассмотрения дела по месту своей регистрации.

Судебные извещения о дате и времени рассмотрения дела, направленные ответчику по месту ее регистрации возвращены в суд за истечением срока хранения.

Таким образом, суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Применительно к положениям Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ лица от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат извещения по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, – Управления по вопросам миграции УМВД России по г. Саратову, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Суслин А.М. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещавшегося о месте и времени рассмотрения дела по месту своей регистрации, при участии адвоката, назначенного для представления интересов ответчика на основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также в отсутствии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Изучив доводы искового заявления, выслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается участниками процесса, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является общей долевой собственностью Донина С.Г. - ? доли и Суслина А.М. - ? доли (л.д. 27-29 – выписка из Единого государственного реестра недвижимости).

Право собственности на ? часть жилого дома признано за истцом на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>, которым сделка по купле-продаже ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, совершенная <дата> между Дониным С.Г. и Барончук В.П., признана состоявшейся; за Дониным С.Г. признано право собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ранее принадлежащую Барончук В.П. (л.д. 9 – резолютивная часть решения суда).

В материалы гражданского дела № мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саратова представлен договор купли-продажи ? части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный <дата> между Барончук В.П. и Дониным С.Г., согласно которому Барончук В.П. продала принадлежащую ей часть жилого дома истцу Донину С.Г. за 50 000 рублей 00 копеек (л.д. 8 гражданского дела №).

Как следует из копии домовой книги, в настоящее время в доме зарегистрированы Барончук В.П., <дата> года рождения, Донин С.Г., <дата> года рождения (л.д. 11-14).

В силу требований ч. 4 ст. 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Как пояснили допрошенные в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель 1 и Свидетель 2, истец купил у ответчика ФИО1 дом, вещи она сразу все вывезла, никаких договоренностей о том, что она будет пользоваться домом, не было, она обещала выписаться.

В силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, из доказательств, представленных истцом, следует, что истец является собственником спорного жилого помещения – ? доли дома, эта доля приобретена им у ответчика по договору купли-продажи, ответчик в настоящее время собственником никакой доли жилого помещения не является, между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо родственные, семейные отношения, ответчик в спорном жилом помещении не проживает, отсутствуют договорные отношения о том, что ответчик имеет права пользования жилым помещением истца.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо родственные, семейные отношения, ответчик в спорном жилом помещении не проживает, договоренностей о том, что за ней сохраняется право пользования недвижимым имуществом после его продажи не имеется, суд полагает требования Донина С.Г., являющегося собственником дома, о признании Барончук В.П. утратившей (прекратившей) право пользования жилым помещением – <адрес>, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд полагает не подлежащими удовлетворению требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета, поскольку на основании ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета органом регистрационного учета.

В связи с изложенным дополнительно заявленные истцом требования о снятии ответчика с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Донина С.Г. к Барончук В.П., третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – УМВД России по г. Саратову, Суслин А.М., о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Признать Барончук В.П., утратившей (прекратившей) право пользования жилым помещением – домом, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись П.А. Замотринская