Решение суда о признании утратившей право пользования жилым помещением № 2-3849/2017 ~ М-3398/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2017 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Белик С.О., при секретаре судебного заседания Сасине В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3849/17 по иску Петровой Е.М., Хузина М.З., Хузиной Р.С. к Эвре В.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Петрова Е.М., Хузин М.З., Хузина Р.С. обратились в Свердловский районный суд <адрес обезличен> с иском к Эвре В.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, указав в обоснование следующее. Они являются собственниками общей долевой собственности квартиры по адресу: <адрес обезличен>. Спорная квартира был получена в порядке приватизации в 1992 году по ? доли в праве собственности на Хузина М.З., Хузину Р.С., Петрову Е.М. и Хузину Г.З. После смерти своей матери Хузиной Г.З., Хузин М.З. унаследовал её ? долю в праве собственности на указанную квартиру и стал собственником ? доли в праве. В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы: они (истцы), а также ответчик Эвре В.В. Ответчик родилась <адрес обезличен>. В связи с переездом её матери (истицы) Петровой Е.М. в <адрес обезличен>, они все вместе проживали в спорной квартире около трёх лет – до 2001 года. Затем Петрова Е.М. и тогда ещё несовершеннолетняя Эвре В.В. выехали в другое жилое помещение, принадлежащее им на праве собственности. По достижению совершеннолетия, Эвре В.В. вселиться в спорную квартиру не пыталась, коммунальные услуги никогда не оплачивала, никаких соглашений с собственниками не заключала. Совместного хозяйства с собственниками жилья не ведёт, членом их семьи не является, так как выселилась из спорного жилого помещения. Её вещей в квартире не имеется. Считают, что право пользования спорной квартирой она прекратила. В связи с чем просят суд признать Эвре В.В. прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>.

Истцы Петрова Е.М., Хузин М.З., Хузина Р.С. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия истцов.

Представитель истца Хузиной Р.С. – Смирнова М.Е., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, по доводам указанным в иске. Суду пояснила, что истцы являются собственниками спорной квартиры на основании договора приватизации. Пробабушка ответчика была сособственником квартиры, после её смерти доля в праве перешла Хузину М.З. Приватизация произошла до рождения ответчицы. В спорной квартире Эвре В.В. жила короткое время, в 1998 году, когда со своей матерь Петровой Е.М. переехали в <адрес обезличен>. Затем Петрова Е.М. приобрела квартиру по <адрес обезличен>, примерно в 2001 или затем они переехали в другую квартиру тоже на <адрес обезличен> где живут до сих пор. Петрова Е.М. в настоящее время не проживает в спорной квартире, но является сособственником.

Ответчик Эвре В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом по адресу регистрации, а также лично. От получения повестки отказалась, что подтвердил свидетель Хазиев Р.Г. О причинах своей неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, либо об отложении дела слушанием. Возражений на иск не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учётом мнения представителя истцов, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав пояснения представителя истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договоров.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ).

Таким образом, основания приобретения права пользования жилыми помещениями, основания и порядок прекращения такого права регламентированы жилищным законодательством.

Судом установлено, что истцы являются сособственниками квартиры по адресу: <адрес обезличен>, на основании договора передачи жилых помещений в собственность граждан от <Дата обезличена> по 1/4 доли в праве Хузина Р.С. и Петрова Е.М., а Хузин М.З – 1/2 доли в праве, с учётом свидетельства о праве на наследство по закону от <Дата обезличена>.

Согласно справке регистрационного отдела ООО «ЗУЖКС» <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, домовой книге, в спорной квартире зарегистрированы: Хузина Р.С. (с <Дата обезличена>), Хузин М.З. (с <Дата обезличена>), Петрова Е.М. (с <Дата обезличена>), Эвре В.В. (с <Дата обезличена>).

Согласно ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

На основании ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, равное с собственником право пользоваться жилым помещением имеют только члены семьи собственника.

Частью 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учётом конкретных обстоятельств каждого дела. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Судом установлено, что ответчик фактически в 2001 году выехала из спорной квартиры, прекратив право пользования ею, имеет иное место жительства, однако не снялась с регистрационного учёта, чем нарушает права истцов как собственников.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Хазиева Р.Г. (муж Петровой Е.М.), который суду показал, что познакомился с Петровой Е.М. в 2002 году, они вместе проживали в квартире по адресу: <адрес обезличен>, номер квартиры не помнит. Перед свадьбой эту квартиру поменяли на другую по адресу: <адрес обезличен>А, <адрес обезличен>, где живут до настоящего времени. И всё это время Эвре В.В. жила с ними. В спорной квартире живут бабушка и дедушка ответчицы. Эвре В.В. живет периодически в <адрес обезличен>, но в общем её место жительства - квартира по адресу: <адрес обезличен>А, <адрес обезличен>.

У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку какой-либо заинтересованности в исходе дела у него нет, данные показания свидетеля не противоречат иным собранным по делу доказательствами.

Установив обстоятельства дела, с учётом требования закона, исходя из того, что ответчик не является ни собственником спорного жилого помещения, ни членом семьи собственников, не проживает в этом жилом помещении, суд приходит к выводу о признании Эвре В.В. утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Не влияет на данный вывод суда то обстоятельство, что ответчик Эвре В.В. является дочерью истца Петровой Е.М., которой принадлежит ? доля в праве собственности на спорную квартиру, поскольку ответчик не проживает в спорном жилом помещении фактически вместе с собственниками, являясь членами их семьи в том смысле, который в это вкладывает Жилищный кодекс РФ.

Таким образом, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, на основании объяснений сторон, анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу, что семейные отношения между собственниками спорного жилого помещения и ответчиком в контексте жилищных правоотношений прекращены и, поскольку ответчик является бывшим членом семьи собственника спорного жилого помещения, то право его постоянного пользования жилым помещением должно быть прекращено.

При этом судом установлено, что выезд ответчицы, как и её дальнейшее отсутствие в спорной квартире не носят вынужденный и временный характер, а являются добровольными. Указанное обстоятельство в совокупности с данными о том, что ответчик в течение многих лет не участвовала в расходах по оплате и содержанию жилья по месту жительства, свидетельствует о том, что она отказалась от прав и обязанностей в отношении спорной жилой площади.

Из установленных обстоятельств и представленных доказательств суд приходит к выводу, что ответчик, реализуя своё конституционной право на свободу передвижения, выбрала наилучшее для себя место жительства, создав новые жилищные отношения, прекратив право пользования спорным жилым помещением, сохраняя лишь регистрацию в нём, что нарушает права истцов и положения административного законодательства.

Доказательств обратного, а равно как и доказательств, свидетельствующих о создании препятствий в пользовании спорным жилым помещением, ответчиком, как то требуется в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, в судебное заседание не представлено.

С учётом того, что решением суда ответчик признана прекратившей право пользования спорным жилым помещением, вступившее в законную силу решение суда по данному делу является основанием для снятие её с регистрационного учёта компетентным органом.

Таким образом, учётом установленных обстоятельств, представленных доказательств, законности и обоснованности судебного решения, суд приходит к выводу исковые требования Петровой Е.М., Хузина М.З., Хузиной Р.С. о признании Эвре В.В. утратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковое заявление Петровой Е.М., Хузина М.З., Хузиной Р.С. удовлетворить.

Признать Эвре В.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес обезличен> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, а ответчиком также по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Белик С.О.

....

....

....

....

....

....

....

....