8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Решение суда о признании утратившей право пользования жилым помещением № 2-3557/2017 ~ М-3534/2017

Смотреть все судебные практики о Другие жилищные споры

Дело № 2-3557/ 2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2017 года                                 г. Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи        Ненашевой Д.А.,

при секретаре                Кузовниковой А.Д.,

с участием прокурора             Головановой Д.Б.,

представителя истца Безущенко И.А., ответчика Ананьевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ананьевой Галины Валентиновны к Ананьевой Оксане Анатольевне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Ананьева Г.В. обратилась в суд с иском к Ананьевой О.А. о признании её утратившей право пользования квартирой №<адрес> по <адрес>.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что с марта 2015 года, на основании договора купли-продажи, является собственником квартиры №<адрес>, расположенной по <адрес>. С 30.03.2015 в указанной квартире зарегистрирована Ананьева О.А., которая фактически в указанном жилом помещении не проживает с момента регистрации, постоянно проживает совместно с сожителем и дочерью по адресу: г.<адрес>. В настоящее время ответчик фактически проживает на другой жилплощади, место нахождение которой истцу неизвестно.

Принадлежащее истцу жилое помещение, являющееся однокомнатной квартирой, необходимо ей для личного пользования. Ответчик, несмотря на неоднократные просьбы истца, отказывается в добровольном порядке сниматься с регистрационного учёта и компенсировать истцу часть коммунальных платежей, что нарушает право собственности истца.

Истец Ананьева Г.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, направила в суд своего представителя.

Представитель истца Ананьевой Г.В. - Безущенко И.А., действующий на основании ордера, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Ананьева О.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что намерена проживать в спорной квартире, так как собственного жилья не имеет. В данной квартире находятся её вещи: телевизор, диван. В 2016 году её мама Ананьева Г.В. уехала жить к сестре и с июня 2016 года ответчик проживала в квартире №<адрес> вместе со своим ребёнком и гражданским мужем. В марте-апреле 2017 года истец вернулась от сестры, после чего между сторонами начались скандалы, истец забрала ключи от квартиры и сказала, что не хочет проживать вместе с Ананьевой О.А., после чего ответчик выехала из квартиры. Когда стороны совместно проживали, они питались совместно, продукты покупала Ананьева О.А. Письменных соглашений с истцом по поводу пользования спорной квартирой, не заключала.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив показания свидетеля, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом при рассмотрении дела установлено, что на основании договора купли-продажи от 11.03.2015, Ананьева Г.В. является собственником квартиры №<адрес> расположенной по <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 17.03.2015 (л.д.4).

Согласно выписке из домовой книги от 18.07.2017, в квартире №<адрес> зарегистрированы: с 30.03.2015 Ананьева Г.В., Ананьева О.А., а также временно с 15.03.2017 по 13.12.2017 зарегистрированы: внук ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ9. и дочь ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ10. (л.д.5).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, как собственник жилого помещения, право собственности которого никем не оспорено, вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона.

На основании ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Смотреть все судебные практики о Другие жилищные споры

Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина Российской Федерации свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Частями 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств.

Таким образом, обстоятельством, подлежащим установлению при разрешении требований собственника жилого помещения о выселении (признании утратившим право пользования), является тот факт, относится ли лицо, о выселении (признании утратившим право пользования) которого заявлены требования к членам семьи собственника, для чего необходимо выяснить факт совместного проживания данного лица с собственником.

Как следует из пояснений представителя истца и ответчика, Ананьева О.А. приходится дочерью истцу Ананьевой Г.В.

Вместе с тем, несмотря на факт родства истца и ответчика Ананьевой О.А., последняя в настоящее время не ведет совместного хозяйства и не проживает с истцом, в связи с чем, не является членом семьи собственника спорного жилого помещения. Данное обстоятельство подтверждено: пояснениями самого ответчика; справкой, заверенной ООО УК «Индустриальная», согласно которой Ананьева О.А. в квартире №<адрес> не проживает (л.д.6).

Кроме того, факт не проживания ответчика в спорной квартире также подтверждается справкой-характеристикой на Ананьеву О.А., выданной 04.09.2017 УУП ПП «Новосиликатный», согласно которой Ананьева О.А. проживала до августа 2017 года по <адрес> совместно со своим малолетним ребёнком и матерью Ананьевой Г.В. В настоящее время временно снимает жилье по адресу: <адрес> (л.д.14).

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству ответчика, свидетель ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ12 показала, что Ананьева Г.В. приходится ей матерью, а Ананьева О.А. - сестрой. Квартира №<адрес> принадлежит на праве собственности Ананьевой Г.В., данная квартира приобретена последней на средства, вырученные от продажи приватизированной квартиры. В спорной квартире прописана ответчик Ананьева О.А., которая проживала в этой квартире около полутора лет, но где-то около двух месяцев назад она выехала из указанной квартиры. В квартире остались вещи Ананьевой О.А.: телевизор, диван, стиральная машина, кухонный гарнитур. Ответчик в спорной квартире не проживает, так как Ананьева Г.В. сказала, чтобы Ананьева О.А. собирала вещи и уходила из квартиры.

Согласно исковому заявлению, пояснениям представителя истца, данным в ходе рассмотрения дела, договорных отношений между истцом Ананьевой Г.В. и Ананьевой О.А. по поводу пользования спорным жилым помещением не имеется, поскольку договор найма, договор безвозмездного пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не заключался, как не заключалось и соглашение о порядке пользования жилым помещением. Указанный факт также подтвержден самим ответчиком в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик членом семьи собственника жилого помещения по адресу: <адрес> не является, не ведет с ним совместного хозяйства, между ними отсутствуют договорные отношения по поводу пользования жилым помещением, в связи с чем, у Ананьевой О.А. отсутствует самостоятельное право пользования данным жилым помещением, не обусловленное волей собственника жилого помещения.

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку установлено, что ответчик в спорной квартире фактически не проживает, право пользования данным жилым помещением не имеет, соглашения с собственником квартиры о порядке пользования квартирой не заключал, членом семьи собственника квартиры в настоящее время не является, суд приходит к выводу о том, что оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ответчиком не имеется, а требование истца о признании Ананьевой О.А. утратившей право пользования спорной квартирой, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Ананьевой Галины Валентиновны удовлетворить.

Признать Ананьеву Оксану Анатольевну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы, участвующим в деле прокурором – представления, через Индустриальный районный суд г.Барнаула.

        Судья                            Д.А. Ненашева

    Решение в окончательной форме изготовлено 03 октября 2017 года.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по жилищным вопросам с 10 по 21 января 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.