Решение суда о признании утратившей право пользования жилым помещением № 2-3418/2017 ~ М-3447/2017

Дело № 2-3418/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    24 августа 2017 года                             город Омск

    Центральный районный суд города Омска в составе судьи Марченко Е.С., при секретаре судебного заседания Котовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корниясовой Л.В. к Белой С.Е. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

    Корниясова Л.В. обратилась в суд с указанным иском к Белой С.Е. о признании утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование указано, что она приобрела у ответчика по договору купли-продажи 1/3 долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В спорной квартире кроме ответчика также проживают и зарегистрированы истец и Корниясова Г.И Ответчик не проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, личных вещей ее нет, обязательства по оплате коммунальных услуг не выполняет. Отказывается добровольно сняться с регистрационного учета в квартире истца. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления законных прав собственника. Просит прекратить право пользования ответчиком Белой С.Е. жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Снять ответчика с регистрационного учета в спорной квартире, взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

    В последующем истец уточнила исковые требования, просила признать Белой С.Е. утратившей право пользования жилым помещением – <адрес>. В судебном заседании истец не возражала против вынесения заочного решения. Указала, что в спорной квартире ей принадлежит 2/3 доли. Ее матери Корниясовой Г.И. принадлежит 1/3 доля. Ответчик никакого отношения к их квартире теперь не имеет.

    В судебном заседании ответчик участия не принимал, о дате судебного заседания извещен надлежаще.

Третье лицо Корниясова Г.И поддержала заявленные требования. Пояснила, что является собственницей 1/3 доли спорного жилого помещения. Свою долю Белой С.Е. продала Корниясовой Л.В. В квартире не проживает.

С учетом мнения истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Выслушав истца, третье лицо, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в судебном заседании должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В судебном заседании установлено, что истец является собственником 1/3 доли в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ стала владеть 2/3 доли спорного имущества, поскольку ДД.ММ.ГГГГ приобрела 1/3 долю в указанной квартире у ответчика Белой С.Е. Собственником 1/3 доля является Корниясова Г.И (л.д. 7 – 8, 20 - 21).

    Согласно копии лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ №, в <адрес>, зарегистрированы постоянно: КГВ, Белой С.Е., Корниясова Л.В. (л.д. 13).

    В подтверждение того, что ответчик с сентября 2003 года не проживает в <адрес>, истцом представлен акт о не проживании, который подписан соседями квартир №,17 по адресу <адрес>. Акт заверен печатью УК «Жилищное хозяйство». (л.д.9).

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 17 ч. 3 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащего ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Настаивая на исковых требованиях, истец поясняет, что ответчик не является собственником жилого помещения, в жилом помещении не проживает, расходы по содержанию жилого помещения не несет, просит признать его утратившим права пользования жилым помещением.

Судом установлено, что Белой С.Е. в спорном жилом помещении не проживает длительное время, доказательств об использовании жилого помещения ответчиком на законных основаниях не представлено, соглашения о пользовании спорным жилым помещением между сторонами отсутствует, при этом сохранение регистрации ответчиком в принадлежащем истцу и его семье жилом помещении ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

В соответствии с п.п. «е» п.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от ДД.ММ.ГГГГ, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета - на основании вступившего в законную силу решения суда. Согласно п.32 этих же Правил, при снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по основаниям, предусмотренным пп."Е" п.31 Правил, соответствующие документы могут быть предоставлены заинтересованными физическими и юридическими лицами.

Соответственно представленное истцом в орган федеральной миграционной службы вступившее в законную силу решение суда будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 300 руб. согласно чека – ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2). С ответчика Белой С.Е. в пользу Корниясовой Л.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Признать Белой С.Е. ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившей право пользования жилым помещением – <адрес>

    Взыскать с Белой С.Е. в пользу Корниясовой Л.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Е.С.Марченко

В окончательном виде решение изготовлено 28.08.2017г.