Решение суда о признании утратившей право пользования жилым помещением № 2-3392/2017 ~ М-2786/2017

Дело № 2-3392\17

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

    15 ноября 2017 года Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

Председательствующего: судьи Н.П.Симоновой

с участием: прокурора                  А.А.Тищенко

при секретаре: Е.С.Степановой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Павлюк Романа Валерьевича к Синенко Ксении Сергеевне о признании утратившей право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к Синенко К.С. о признании утратившей право пользования квартирой 55 <адрес>, указав в обоснование следующие обстоятельства.

Квартира 55 в доме 82 по ул.Амурская в г.Владивостоке принадлежит истцу на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 24.08.2016. Истец зарегистрировал ответчика как сожительницу в своей квартире 07.08.2014 года, по просьбе последней, также 03.02.2015 года он зарегистрировал свою дочь Павлюк М.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В конце 2015 года отношения между сторонами изменились, в связи с чем ответчик забрала дочь и выехала на другое постоянное место жительства. 21.06.2016 года истец заключил брак с Борисовой Е.Ю., 19.08.2016 года родился совместный ребенок Павлюк А.Р.. Наличие регистрации ответчика, которая не является членом его семьи, препятствует в полной мере распоряжаться истцу его правом собственности.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, пояснил, что ответчик членом семьи истца не является, так как в зарегистрированном браке они не состояли, есть совместная дочь, в конце 2015 года ответчик забрала дочь и ушла, расходов по содержанию жилья не несет, ее регистрация препятствует свободному осуществлению прав собственника квартиры.

Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу регистрации по месту жительства, однако почтовые конверты с отметкой об истечении срока хранения возвращены в адрес суда, а потому в силу п.1 ст. 165.1 ГК РФ риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по месту жительства, несут ответчики.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчиков.

Выслушав истца, свидетеля, заключение прокурора, изучив и исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Право собственности истца на квартиру <адрес> подтверждено свидетельством о праве на наследство по закону от 24.08.2016 года и выпиской ЕГРП Федеральной кадастровой палаты Росреестра по Приморскому краю и кадастровым паспортом помещения от 23.10.2013.

Согласно выписки из формы №10 по состоянию на 20.09.2017 года в спорной квартире зарегистрированы: Павлюк Р.В. – собственник, Синенко К.Б. с 07.08.2014 года, Павлюк М.Р. с 03.02.2015 года.

Истцом представлено свидетельство о заключении брака с Борисовой Е.Ю. (актовая запись № от 21.06.2016 года) и свидетельство о рождении Павлюк А.Р. (актовая запись № от 06.09.2016 года).

В судебном заседании свидетель Смирнов В.М. пояснил, что дружил с отцом истца, в настоящее время истец у него работает. Ему известно, что с 2014 года истец проживал совместно с ответчиком в спорной квартире, официально они отношения не регистрировали, но родилась дочь, в конце 2015 года ответчик собрала вещи и вместе с ребенком ушла. Истец создал семью, с которой постоянно проживает в спорной квартире.

Давая оценку фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о том, что ответчик не является членом семьи истца, ее личные вещи в квартире отсутствуют, расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не несет, какого - либо соглашения о пользовании квартирой с собственником не имеется, какие-либо правовые основания для сохранения права пользования спорной квартирой отсутствуют.

Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении является административным актом и не порождает возникновение и сохранение права пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Павлюк Романа Валерьевича к Синенко Ксении Сергеевне о признании утратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать утратившей право пользования Синенко Ксению Сергеевну жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд г. Владивостока.

Председательствующий: