Решение суда о признании утратившей право пользования жилым помещением № 2-3258/2017 ~ М-2270/2017

Дело №2-3258/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2017 года                                                                           г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска

в составе:

Судьи:                                                   Сидорчук М.В.,

при секретаре:                                                    Крупской Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жиляева Максима Александровича к Жиляевой Ольге Сергеевне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Жиляев М.А. обратился в суд с иском с требованием о признании Жиляевой О.С. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № по <адрес>, в обоснование указав, что на основании ордера № от /дата/, выданного ему, он вселился в однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, в настоящее время в спорном жилом помещении состоят на регистрационном учете: он - Жиляев М.А., Жиляева О.С. (супруга), которая была поставлена на регистрационный учет 15.05.2014г. Ответчик с декабря 2014 года в квартире не проживает, выехала из нее добровольно, место нахождения ответчика ему (истцу) неизвестно, личных вещей Жиляевой О.С. в квартире нет. В настоящее время он (истец) желает произвести обмен спорной квартиры, однако регистрация ответчика по адресу спорной квартиры затрудняет такую возможность, что нарушает его (истца) права и является основанием для предъявления данного иска в суд.

Истец Жиляев М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности Жиляева Н.Н. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, дополнительно пояснив, что Ответчика из квартиры никто не выгонял, она ушла добровольно, дочь Ответчика снята с регистрационного учета, кем – не известно.

Ответчик Жиляева О.С. в судебное заседание не явилась, извещена по последнему известному месту жительства (л.д.19).

Представитель ответчика Жиляевой О.С. ст. 50 ГК РФ – адвокат Лелюх Н.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснений по делу не имела.

Представитель миграционного отдела в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав показания свидетеля, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:

Так, судом установлено, что на основании ордера № от /дата/, выданного <адрес> Совета народных депутатов на основании постановления отдела по жилищным вопросам, Жиляев М.А. был вселен в однокомнатную квартиру по адресу: <адрес> (л.д.6).

Из выписки из домовой книги следует, что в настоящее время в жилом помещении состоят на регистрационном учете: ответчик Жиляева О.С. – с /дата/, Жиляев М.А. – истец.

Тот факт, что Жиляева О.С. была вселена в жилое помещение как член семьи нанимателя (жена) и что приобрела право пользования им в судебном заседании не оспаривался.

Согласно ст. 89 ЖК РСФСР, действующего на момент возникновения спорных правоотношений, договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место.

Пунктом 3 ст. 83 ЖК РФ также предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положение данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и, тем самым, добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства. В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на данное жилое помещение признается через установление факта выезда указанного лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца и показаний свидетеля Т, данных в судебном заседании, ответчик Жиляева О.С. выехала из спорного жилого помещения в 2014 году на иное место жительства, так как семейные отношения между ней и истцом были прекращены, ее вещей в квартире не осталось, попыток для вселения не предпринимала, никто никаких препятствий в этом ей не чинил.

26.06.2017г. на основании решения Мирового судьи 1-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> брак, зарегистрированный между Жиляевым М.А. и Жиляевой О.С., расторгнут, решение вступило в законную силу 27.07.2017г. (л.д.26, 27).

Обстоятельства добровольного выезда Жиляевой О.С. из спорного жилого помещения, по мнению суда, подтверждаются также тем, что, проживая по иному месту жительства около трёх лет, Жиляева О.С. никогда не ставила вопрос о вселении в спорную квартиру, не представила в суд возражений или доказательств исполнения обязанностей члена семьи нанимателя жилого помещения.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истец чинил препятствия ответчику Жиляевой О.С. в ее проживании в жилом помещении или лишал ее возможности пользоваться жилым помещением, что следует из пояснений представителя истца, а также из показаний свидетеля.

Таким образом, судом достоверно установлено, что выезд ответчика Жиляевой О.С. из спорного жилого помещения носил добровольный характер, ответчик как бывший член семьи нанимателя выехал из квартиры и добровольно не проживает в данном жилом помещении около трёх лет по своему желанию.

Достоверных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что отсутствие Жиляевой О.С. в спорном жилом помещении носит временный или вынужденный характер, ответчиком в суд в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В силу ст. 1 Закона РФ от /дата/ N5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Регистрация ответчика в жилом помещении не свидетельствует о его проживании и приобретении жилищных прав в отношении жилого помещения, поскольку в силу положений ст. 1,3,3 и 6 ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в редакции ФЗ от 02.11.2004г. №127-ФЗ регистрация лишь фиксирует место постоянного либо преимущественного проживания граждан, а не его права на жилое помещение. Наличие или отсутствие регистрации не должно нарушать прав и охраняемых законом интересов гражданина и других лиц.

Признание лица в судебном порядке утратившим право пользования жилым помещением в соответствии с п.п.«е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением РФ № от 17.07.1995г. (в ред. от 28.03.2008г.), является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства, которое производится органами регистрационного учета.

В судебном заседании стороны не ставили вопрос о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем, судом он не разрешался.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 195 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Жиляева М. А. – удовлетворить.

Признать Жиляеву О. С. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Жиляевой О. С. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>7.

Решение может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук

«Копия верна», подлинник находится в деле

№ Октябрьского районного суда <адрес>

Судья:

Секретарь: