Решение суда о признании утратившей право пользования жилым помещением № 2-3109/2017 ~ М-2909/2017

Дело №    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2017 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

    председательствующего      Беляевой Т.А.

    при секретаре               Данильченко Н.А.

    с участием прокурора          Назаровой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арчугов В.В. к Арчугова Н.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Арчугов В.В. обратился с иском к Арчугова Н.Н. о признании утратившими право пользования квартирой № <адрес>. В обоснование своих требований ссылался на то, что <адрес> была предоставлена по причине сноса дома, где проживали его родители: А.В.С., умерший в 1994 году, А.В.А., умершая в 1997 году. После смерти родителей в квартире проживали он и его брат Арчугов В.В., который умер в 2010 году. На сегодняшний день с 2012 он проживает в квартире один. С 2008 в квартире зарегистрирована бывшая жена брата Арчугова Н.Н. Ответчик никогда не проживала в указанной квартире, вещей ее в квартире нет, коммунальные услуги не оплачивает. Брак между братом и ответчицей расторгнут в 1994 году.

    Истец – Арчугов В.В., в судебном заседании настаивал на исковых требованиях, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель истца М.О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик – Арчугова Н.Н., о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, отбывает наказание в <данные изъяты>

    Выслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Арчугов В.В. подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что спорным жилым помещением является трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Данная квартира на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № была предоставлена А.В.С. ( отцу истца).

Согласно выписке из реестра от ДД.ММ.ГГГГ № спорное жилое помещение включено в реестр муниципального имущества <адрес> 20.09. 1995 г. (л.д.29).

На момент рассмотрения дела в суде в <адрес> зарегистрированы: Арчугов В.В. - наниматель, Арчугов В.В. - племянник, Арчугова Н.Н. бывшая сноха.

Как следует из объяснений истца подтверждается материалами дела, Арчугова Н.Н. состояла в зарегистрированном браке с Арчугов В.В. и проживала в спорной квартире до расторжения брака до 1994 года. После чего, вместе с дочерью выехала из спорного жилого помещения. Арчугов В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ Согласно поквартирной карточке, Арчугова Н.Н. в 2005 году была снята регистрационного учета в связи с осуждением, ДД.ММ.ГГГГ вновь зарегистрирована в спорной квартире в связи с отбытием наказания. Вместе с тем судом установлено, что с 2008 г. Арчугова Н.Н. в квартиру не вселялась, вещей в квартире ее нет, оплату за коммунальные услуги и за жилое помещение не производит, попыток вселиться не делала.

Указанные обстоятельства дела подтверждаются письменными доказательствами: справкой о составе семьи (л.д. 5); копией поквартирной карточки (л.д.6), копией свидетельства о смерти (л.д.10,11), копией свидетельства о расторжении брака (л.д.12), сведениями ИЦ ГУ МВД (л.д.19-20), адресной справкой (л.д.26), информацией МУЗ ГКБ № (л.д.ю27), выпиской из реестра муниципальной собственности (л.д.29), копией поквартирной карточки (л.д.30).

Поскольку Арчугова Н.Н. была вселена в <адрес> рабочего <адрес> в установленном законом порядке, то суд считает, что Арчугова Н.Н. приобрела самостоятельное право пользования квартирой № <адрес>.

Однако, в силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда в другое постоянное место жительство члена семьи нанимателя, договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Указанную норму права содержало и действовавшее ранее законодательство (ст. 89 ЖК РСФСР).

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

То обстоятельство, что отсутствие Арчугова Н.Н. в спорном жилом помещении носило постоянный характер, ее выезд из жилого помещения носил добровольный характер, подтверждается показаниями свидетелей Д.М.Н. и С.Н.Г., которые согласуются между собой и оснований не доверять которым, у суда не имеется.

Свидетель Д.М.Н. суду пояснила, что Арчугова Н.Н. выехала из квартиры после развода с Арчугов В.В. жить к своей матери, вывезла свои вещи. Вселиться в квартиру не пыталась.

Свидетель С.Н.Г. суду пояснила, что Арчугова Н.Н. в спорной квартире не проживает, вселяться в квартиру она не пыталась, ее вещей в квартире истца нет.

Оценив, все представленные в суд доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что Арчугова Н.Н. утратила право пользования квартирой № <адрес>.

Тот факт, что Арчугова Н.Н. зарегистрирована в <адрес>, не может являться достаточным доказательством наличия права пользования жилым помещением.

Факт регистрации является лишь административным актом, который не свидетельствует сам по себе о наличии либо отсутствии каких-либо прав на жилое помещение. Исходя из смысла действовавшего законодательства (ст.ст. 53,54,83 ЖК РСФСР), для сохранения права пользования за лицом, необходимо фактическое проживание в жилом помещении.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования Арчугов В.В. удовлетворить.

Признать Арчугова Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившей право пользования квартирой № <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                     Т.А. Беляева