Решение суда о признании утратившей право пользования жилым помещением № 2-3101/2017 ~ М-2990/2017

Дело № 2-3101-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кемерово 12 октября 2017 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Жигалиной Е.А.,

с участием помощника прокурора Заводского района г.Кемерово Жумаевой Е.Ю.,

представителя органа опеки и попечительства Заводского района г.Кемерово Скосырской И.Г.,

при секретаре Маслеевой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губко Аллы Петровны к ФИО12 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Губко А.П. обратилась в суд с иском к ФИО23. о признании утратившей право пользования жилым помещением. Требования мотивирует тем, что согласно договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ истец является нанимателем квартиры, общей площадью 11,5 кв.м., из них жилой площади 10,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. В данной квартире также зарегистрированы: Перьянов Александр Александрович, ФИО3, ФИО13. Шмелева Светлана Юрьевна, которая является матерью несовершеннолетней ФИО14 и Перьянов А.А., уговорили истца прописать в квартире ее внучку, так как Шмелева С.Ю. хотела продать принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в которой ранее и была зарегистрирована ФИО17 Ответчик ФИО16 по адресу регистрации никогда не проживала, личных вещей в квартире не имеет, также как и спального места. ФИО15 проживает со своей матерью по адресу: <адрес>, где является собственницей части указанного жилого помещения. На все просьбы к Шмелевой С.Ю. о том, чтобы прописать свою дочь по месту постоянного пребывания, где она к тому же является собственником доли, получала отказ в грубой форме. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ПФР в Заводском районе, ее пенсия составляет 6 727,57 рублей. Никакой помощи в оплате за коммунальные услуги зарегистрированные лица не оказывают.

Просит признать ФИО18 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец Губко А.П. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в заявлении, настаивала на их удовлетворении. Пояснила суду, что желает поменять спорную квартиру на жилье в <адрес>, но для совершения сделки необходимо, чтобы ее внучка ФИО19 не была прописана в ее квартире. Внучка приходит к ней в гости, не ночует, вещей ее в квартире нет. Когда ответчица приехала в марте 2017 года в <адрес>, то жила у нее до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО20 спала в коридоре на раскладушке. Сын ФИО2 проживает сейчас у нее, но в ближайшее время уедет на постоянное место жительства на Урал, снялся с регистрационного учета по данному адресу. В спорной квартире зарегистрирован также ее второй сын, но он проживает отдельно со своей девушкой.

Ответчик ФИО21 в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что постоянно проживает с мамой и бабушкой по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. Когда она приехала с Урала в конце ДД.ММ.ГГГГ года, жила в квартире истца до мая 2017 года. Ее личных вещей в квартире у бабушки нет, у бабушки она не ночует, приходит только иногда в гости. Желает быть зарегистрированной там, где проживает с мамой – по <адрес>28, где она имеет свою долю в имуществе. В данном жилом помещении по <адрес> имеют свои доли также ее бабушка и дядя. Не понимает, почему мама возражает против снятия ее с регистрационного учета по адресу бабушки Губко А.П. Отец Перьянов А.А. в настоящее время снят с регистрационного учета и собирается уезжать на постоянное место жительства на Урал.

Третье лицо, представляющая законные интересы несовершеннолетней ФИО22 Шмелева С.Ю. в судебном заседании возражала против признания несовершеннолетней ФИО4 утратившей право пользования спорным жилым помещением, поддержала доводы письменных возражений на иск, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ ее дочь ФИО4 зарегистрирована в муниципальном жилом помещении вместе со своим отцом Перьяновым А.А. по адресу: <адрес>. С Перьяновым А.А. она состоит в законном браке. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. ее дочь ФИО4 обучалась в МАОУ «Средняя общеобразовательная школа №» в <адрес>. На время каникул ребенок приезжал в <адрес> и находился по месту своей регистрации. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. дочь обучалась в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» в <адрес> и проживала совместно с отцом по месту регистрации: <адрес>. В настоящее время ребенок может находиться как по месту жительства отца (<адрес>), так и по месту жительства матери (<адрес> <адрес>) по своему желанию. Губко А.П. предприняла незаконную попытку выписки ребенка с места регистрации: ДД.ММ.ГГГГ истец, при встрече с ее дочерью, передала ей паспорт, где датой ДД.ММ.ГГГГ стоял штамп о снятии с регистрационного учета. Вместе с паспортом был адресный листок убытия и письмо, предназначавшееся ей, в котором Губко А.П. сообщала о том, что она выписала ребенка. О намерении Губко А.П. не знал ни ребенок, ни она (с Губко А.П. не общается около двух лет). ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к начальнику УФМС <адрес>, где ей было показано заявление о снятии с регистрационного учета от ДД.ММ.ГГГГ с ее согласием. На заявлении были подделаны ее подпись и подпись дочери. ДД.ММ.ГГГГ дочь ФИО4 находилась с ней дома, выйти из дома на тот момент времени она не могла, т.к. болела. ДД.ММ.ГГГГ она написала на Губко А.П. заявление в полицию об использовании паспорта ребенка, ее паспортных данных, а также подделки ее подписи и подписи дочери. В настоящее время назначена почерковедческая экспертиза. ДД.ММ.ГГГГ дочь вновь зарегистрировали по адресу: <адрес>, <адрес>. В ходе судебного разбирательства ее супруг Перьянов А.А. снялся с регистрационного учета по месту жительства, где был зарегистрирован с дочерью, по адресу: <адрес>. Не смотря на этот факт, полагает, что ответчик ФИО4 является членом семьи Губко А.П. и поскольку является несовершеннолетней, может выбирать место своего жительства лишь с согласия родителей. Также пояснила, что дочь проживает фактически с ней по адресу: <адрес>, иногда ходит в гости к бабушке и отцу. В квартире истца стоит рабочий стол дочери, за которым она иногда делает уроки. Пояснила, что собирается уезжать на постоянное место жительства в <адрес>, когда она уедет, дочь будет жить по <адрес> с отцом. Фактически не возражает против того, чтобы дочь была зарегистрирована по ее месту жительства, где у дочери имеется доля в праве собственности на жилое помещение, однако, ее возмущает поведение истца Губко А.П., которая незаконно сняла внучку с регистрационного учета, у нее конфликтные отношения с истцом, они не общаются уже 2 года, в связи с чем, в настоящее время она возражает против удовлетворения исковых требований Губко А.П.

Просит в иске истца к ответчику отказать в полном объеме в связи с необоснованностью действий.

Третье лицо, также представляющий законные интересы несовершеннолетней ФИО4, Перьянов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что конфликтная ситуация, возникшая в их семье, разрешится, когда дочь ФИО4 будет снята с регистрационного учета в спорном жилом помещении и зарегистрирована в жилом помещении по <адрес> в котором она фактически проживает и имеет долю в праве собственности. Он снялся с регистрационного учета в спорной квартире, нигде в настоящее время не зарегистрирован. В <адрес> не намерен проживать. Не желает, чтобы дочь ФИО4 была зарегистрирована в жилом помещении, принадлежащем по договору его матери Губко А.П., поскольку фактически дочь по соглашению родителей проживает с матерью, где и должна быть зарегистрирована по месту жительства, что будет соответствовать интересам ребенка. При этом, никто дочери не препятствует приходить к бабушке в гости, в случае необходимости оставаться там ночевать, а также проживать несколько дней в период отсутствия матери в г. Кемерово.

Представитель третьего лица органа опеки и попечительства – специалист территориального отдела образования Заводского района управления образования администрации г. Кемерово Скосырская И.Г., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, полагала исковые требования, с учетом установленных судом обстоятельств и интересов несовершеннолетнего ответчика, подлежащими удовлетворению.

Выслушав истца, ответчика, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке, в том числе, вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов.

Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права.

В соответствии с ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 54 СК РФ ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия). Каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.

В соответствии со ст. 61 СК РФ родители имеют права и несут обязанности в отношении своих детей (родительские права) до достижения детьми возраста восемнадцати лет.

Согласно ст. 65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

По смыслу указанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей.

В судебном заседании установлено, что истец Губко А.П. является нанимателем квартиры, общей площадью 11,5 кв.м., из них жилой площади 10,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-8), договором социального найма от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, в данной квартире зарегистрированы: Перьянов Александр Александрович (сын), ФИО3 (сын), ФИО4 (внучка) (л.д.16).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО4 является внучкой Губко Аллы Петровны, ее родителями являются Перьянов Александр Александрович и Шмелева Светлана Юрьевна, которые состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени (л.д. 26).

Несовершеннолетняя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована в спорном жилом помещении по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации своего отца Перьянова А.А. по соглашению родителей, ранее была зарегистрирована в жилом помещении по адресу: <адрес>, однако в связи с продажей указанного жилого помещения по соглашению родителей была снята с регистрационного учета и поставлена на регистрационный учет в спорном жилом помещении.

Указанные обстоятельства не оспариваются участниками процесса.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользованияжилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Несовершеннолетние лица в силу возраста самостоятельно не имеют возможности в полной мере реализовать свои жилищные права, в том числе право на выбор места жительства, на вселение в спорную квартиру, отказ от права пользования ею.

При этом, ст. 20 ГК РФ закрепляет презумпцию совместного проживания со своими родителями лишь детей, не достигших возраста 14 лет.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, установлено, что ответчик ФИО4 фактически проживает по адресу: <адрес>, со своей матерью Шмелевой С.Ю. и бабушкой ФИО9

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности принадлежит ответчику ФИО4, ФИО9 и ФИО10 по 1/3 доли в праве собственности каждому (л.д.13-14).

Из справки ООО «Гарант+», выданной ДД.ММ.ГГГГ Губко А.П., следует, что по состоянию на указанную дату она зарегистрирована по адресу: <адрес>, совместно с ней зарегистрированы ФИО3, ФИО4

Из пояснений 3-его лица Перьянова А.А. следует, что он самостоятельно снялся с регистрационного учета в спорном жилом помещении в связи с последующим выездом на постоянное место жительства за пределы <адрес>, тем самым расторг в отношении себя договор социального найма спорного жилого помещения.

Как установлено судом, до настоящего времени ответчик – несовершеннолетняя ФИО4 остается зарегистрированной в спорной квартире истца в <адрес> <адрес> при этом в квартире истца она не проживает, ее вещей в квартире нет, бремя содержания квартиры ее законные представители не несут.

Из пояснений ответчика ФИО4 следует, что у нее нет необходимости и намерения проживать в спорной квартире, поскольку она проживает в квартире, принадлежащей ей на праве собственности – доля в праве 1/3, необходимости сохранять регистрацию в спорной квартире также не имеет, желает быть зарегистрированной по месту своего фактического места жительства.

Вышеизложенное не опровергается также и пояснениями третьего лица ФИО11, возражавшей против исковых требований, но пояснившей, что ответчица проживает с ней по <адрес> к бабушке Губко А.П. и отцу ходит только в гости.

В силу положений статьи 3 Конвенции ООН «О правах ребенка» во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации предусматривает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства. Одновременно положения статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации определяют, что семейное законодательство исходит из необходимости построения семейных отношений на взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав и возможности судебной защиты этих прав. Часть 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации обеспечивает государственную поддержку семьи, материнства, отцовства и детства.

Суд полагает, что возражения 3-его лица Шмелевой С.Ю., одновременно являющейся законным представителем несовершеннолетнего ответчика ФИО4, против удовлетворения исковых требований истца Губко А.П. обусловлено не желанием защитить права и интересы несовершеннолетней дочери – ответчика ФИО4, а собственными интересами, не совпадающими с интересами ребенка.

При наличии разногласий в позициях родителей (мать ребенка возражает против снятия дочери с регистрационного учета, отец поддерживает требования истца и полагает необходимым снять дочь с регистрационного учета в спорном жилом помещении), суд привлек к участию в деле представителя органа опеки и попечительства с целью защиты прав и интересов несовершеннолетнего ребенка, который после исследования представленных доказательств и выслушивания пояснений сторон и несовершеннолетнего ответчика полагал в интересах ребенка подлежащими удовлетворению исковые требования Губко А.П.

Разрешая требования истца, суд исходит из того, что проживание ребенка вместе со своими родителями в жилищных правоотношениях равнозначно использованию жилого помещения родителей, следовательно, несовершеннолетний ребенок приобретает право на ту жилую площадь, в отношении которой обладают правом пользования его родители. Иными словами, право ребенка на пользование жилым помещением производно от права пользования данным помещением его родителей.

Судом установлено, что отец несовершеннолетней ФИО4 Перьянов А.А. утратил право пользования спорным жилым помещением в связи с добровольным выездом из жилого помещения, снятием с регистрационного учета и тем самым расторжением в отношении себя договора социального найма жилого помещения.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что фактически в жилом помещении по адресу: <адрес> <адрес> ответчик не проживает, сохраняя только регистрацию, ее вещей в доме истца не имеется, соглашение по поводу пользования спорным жилым помещением с ответчиком в лице ее законных представителей не заключалось, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания несовершеннолетней утратившей право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Доводы третьего лица Шмелевой С.Ю. о наличии вещей дочери ФИО4 в спорной квартире, равно как и факт конфликтных отношений Шмелевой С.Ю. с истцом, суд находит недостаточными для вывода о том, что за ФИО4 сохраняется право пользования жилым помещением, а наличие личных вещей в квартире может быть обусловлено семейными связями с проживающими в квартире лицами – отцом и бабушкой. Гостевое пребывание в спорной квартире, на которое ссылалась ответчик, а также указывала третье лицо Шмелева С.Ю., подтверждает выводы суда о нежелании ответчика пользоваться квартирой в качестве основного места жительства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и Определение от 3 ноября 2006 г. N 455-О).

Суд полагает, что возражения 3-его лица Шмелевой С.Ю. против удовлетворения исковых требований истца имеют своей целью причинение вреда истцу путем воспрепятствования распоряжения ею жилым помещением (обмена спорного жилого помещения в г. Кемерово на иное жилое помещение по договору социального найма в другом регионе РФ) в связи с наличием конфликтных отношений между ними, и не обеспечивают баланс прав и охраняемых законом интересов всех участников данного правоотношения, не защищают права несовершеннолетней дочери ФИО4, а напротив ее действия направлены против желания несовершеннолетней и не соответствуют ее интересам.

С учетом вышеизложенного, доводы истца являются обоснованными, подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, которые не опровергнуты в установленном законом порядке, суд полагает исковые требования Губко А.П. законными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Губко Аллы Петровны к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес><адрес><адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Жигалина

Мотивированное решение суда составлено 17.10.2017 года.