Решение суда о признании утратившей право пользования жилым помещением № 2-2795/2017 ~ М-2578/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2017 года                                г. Иркутск

Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лапердиной Т.П.,

при секретаре Шайдуровой В.Е.,

с участием истца Хрущевой С.А., представителя ответчика, действующего на основании ст. 50 ГПК РФ, адвоката Якимова И.Н., представившего удостоверение № <номер> и ордер № <номер>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2795/2017 по иску Хрущевой С. А. к Тазияковой М. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Хрущева С.А. обратилась в суд с иском, указав, что жилое помещение по адресу: <адрес>, было предоставлено в 1968 году <ФИО>15 на основании ордера. В ордер в качестве членов семьи нанимателя были включены жена <ФИО>7, дочь <ФИО>8 (истец Хрущева С.А.), дочь Тазиякова М.А. В 1985 году отец умер, ордер переоформили на супругу <ФИО>7 В 1989 году Тазиякова М.А. вышла замуж и выехала из спорного жилого помещения, снялась с регистрационного учета, вывезла все свои вещи, каких-либо обязательств по отношению к жилому помещению не несет. Препятствий в пользовании жилым помещением не имела и не имеет. В 1998 году умерла <ФИО>7, в связи с чем, наступила необходимость в переоформлении правоустанавливающих документов на спорное жилое помещение. С учетом изложенного истец просит суд признать Тазиякову М.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Хрущева С.А. исковые требования поддержала полностью и настаивала на их удовлетворении. Суду пояснила, что сестра выехала из квартиры добровольно, так как вышла замуж и сменила место жительства, переехала к мужу, длительное время постоянно проживает за пределами РФ, вселиться в квартиру не пыталась, претензий не предъявляет. В настоящее время в квартире проживает она (истец) с супругом и двумя детьми. После смерти отца ордер переписали на мать, которая тоже умерла. Им необходимо оформить документы на квартиру, т.к. намерены приватизировать спорное жилое помещение, которым пользуются в настоящее время по договору социального найма.

Ответчик Тазиякова М.А. в судебное заседание не явилась, извещена по последнему известному месту жительства.

Назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика адвокат Якимов И.Н. исковые требования не признал, указав, что не имеет на то полномочий, не возражал против принятия правового решения суда.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела в своей совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 4 Жилищного кодекса РФ, жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов.

Статья 11 Жилищного кодекса РФ гласит о том, что защита жилищных прав осуществляется путем, в том числе и прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии с требованиями статьи 5 Федерального Закона РФ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российского Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным Законом.

В соответствии с нормами статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшим до марта 2005 года, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Аналогичные нормы содержит и статья 69 Жилищного кодекса РФ, вступившего в законную силу с 01 марта 2005 года.

    На основании ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что <дата> исполнительным комитетом <адрес> Совета народных депутатов выдан ордер <номер> серии АБ на имя <ФИО>7 на право занятия жилого помещения по адресу: <адрес>24. В ордер в качестве членов семьи включены Тазиякова М.А., <ФИО>8

Из поквартирной карточки формы 10 на спорное жилое помещение усматривается, что по адресу: <адрес>24, зарегистрированы истец Хрущева С.А., ее супруг <ФИО>10, дети <ФИО>11, сын <ФИО>12, внук <ФИО>13

Аналогичные сведения содержат справка ООО «Приоритет» от <дата>, поквартирная карточка формы 17.

Из свидетельства о заключении брака II-СТ <номер> от <дата> усматривается, что <ФИО>10 и <ФИО>8 <дата> заключили брак, после чего им присвоена фамилия <ФИО>20.

Как подтверждает повторное свидетельство о смерти серии III-СТ <номер> от <дата>, <ФИО>7 умерла <дата> в <адрес>.

В обоснование исковых требований истец сослался на следующие доказательства.

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО>14 показал, что с семьей истца знаком длительное время, знал ее родителей. Раньше в квартире проживал <ФИО>15 с семьей – женой и двумя дочерьми <ФИО>4 и <ФИО>5, которым его супруга приходится тетей. <ФИО>5 выехала из квартиры давно, вселиться назад не пыталась. В настоящее время в квартире живут С. Хрущева, ее муж и дети.

Свидетель <ФИО>16 суду показала, что истица – ее соседка, знает ее с детства, как и родителей истца. Тазиякова М. не живет в квартире длительное время, точно с 1992 года, она переехала жить к мужу.

Суд находит показания свидетелей правдивыми, поскольку не установлено какой–либо их заинтересованности в исходе дела, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и, кроме того, их показания подтверждаются и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Оценив представленные доказательства, анализируя установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением. Судом установлено, что ответчик <ФИО>17 из спорного жилого помещения выехала добровольно в связи с переездом на другое постоянное место жительства, снялась с регистрационного учета по спорному адресу, вселиться не пыталась, претензий по поводу права пользования помещением не предъявляла, постоянно проживает по другому адресу, обязательств нанимателя в отношении спорного жилого помещения не исполняет.

При таких обстоятельствах требование истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Иск Хрущевой С. А. удовлетворить.

Признать Тазиякову М. А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья:                            Т.П. Лапердина