Решение суда о признании утратившей право пользования жилым помещением № 2-2708/2017 ~ М-1949/2017

Дело № 2-1200/2017                                        К О П И Я

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2017 года                                                                                           г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Григор Т.С.,

с участием представителя истца Рябова Е.С., представителя ответчика Муниной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конради К.В. к Конради Э.К. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Конради К.В. обратился в суд с иском о признании Конради Э.К. утратившей право пользования жилым помещением, указав в обоснование своих требований, что с ДД.ММ.ГГГГ года состоял в зарегистрированном браке с К.Г.Н.. В период проживания в браке у них ДД.ММ.ГГГГ года родилась дочь - Конради Э.К.

С ДД.ММ.ГГГГ фактически семья распалась, супруга вместе с ребенком уехали из г.Новосибирска в <данные изъяты>.

Решением мирового судьи 10-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ года брак между ними расторгнут.

Ему на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Право собственности на данную квартиру он приобрел до заключения брака на основании договора обмена квартиры от 25.01.1995 года, зарегистрированного уполномоченным органом - Бюро технической инвентаризации г. Новосибирска 27.01.1995 года.

После заключения брака зарегистрировал в указанной квартире свою супругу - К.Г.Н.., а с ДД.ММ.ГГГГ года - дочь Конради Э.К.

После выезда бывшей супруги и ребенка из г.Новосибирска он потерял связь с дочерью, поскольку К.Г.Н.. запретила им общаться, претензий по выплате алиментов бывшая супруга не имела, поскольку до совершеннолетия ребенка он алименты платил ежемесячно в безналичном порядке на счёт, предоставленной К.Г.Н.. Попытки выйти на связь с дочерью через социальную сеть не принесли результата.

Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 08.10.2013 года по делу № К.Г.Н.. признана утратившей право пользования жилым помещением.

В настоящее время ему фактическое место проживания своей совершеннолетней дочери неизвестно, в указанном жилом помещении она не проживает с октября 2012 года, её вещей к квартире нет, иного соглашения о порядке пользования жилым помещением с ней не заключалось. Конради Э.К. была вселена в принадлежащую ему квартиру с ДД.ММ.ГГГГ года в качестве члена семьи и проживала в ней до октября 2012 года. Регистрация в данном жилом помещении ответчика в настоящее время существенным образом ограничивает его права по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением, он несет дополнительные расходы при оплате жилищно-коммунальных услуг.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года он зарегистрировал брак с Ч.Ю.Н.., ДД.ММ.ГГГГ года у них родился совместный ребенок, они планируют улучшить жилищные условия за счет продажи спорной квартиры.

Просил признать Конради Э.К. утратившей право пользования <адрес>.

Истец Конради К.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Рябов Е.С. в судебном заседании исковые требования Конради К.В. поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Конражди Э.К. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства судебной повесткой, почтовое отправление возвратилось в суд в связи с истечением срока хранения.

Представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ, адвокат Мунина И.В. в судебном заседании исковые требования Конради К.В. не признала.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Новосибирской области судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о замене ненадлежащего третьего лица – Главное Управление МВД России по Новосибирской области на надлежащее – Управление МВД России по г. Новосибирску, в удовлетворении ходатайства судом отказано, Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Новосибирской области исключено из числа лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Собственнику жилого помещения, в соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истец Конради К.В. на основании договора обмена квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года является собственником <адрес> (л.д. 8)

ДД.ММ.ГГГГ года Конради К.В. вступил в брак с Ш.Г.Н.. (л.д.29). ДД.ММ.ГГГГ года у них родилась дочь Конради Э.К. (л.д. 12).

К.Г.Н.. и Конради Э.К. были вселены в спорное жилое помещение к качестве членом семьи Конради К.В.

ДД.ММ.ГГГГ года брак между Конради К.В. и К.Г.Н.. расторгнут (л.д. 9, л.д. 29).

К.Г.Н.. и Конради Э.К. выехали из указанного жилого помещения.

Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 08.10.2013 года Конради Г.Н. признана утратившей право пользования <адрес> (л.д. 10-11).

Согласно выписке из домовой книги в указанном жилом помещении на регистрационном учете по состоянию на 19.05.2017 года состоят с ДД.ММ.ГГГГ года Конради К.В. – собственник, с ДД.ММ.ГГГГ года Конради Э.К. - дочь с ДД.ММ.ГГГГ года – несовершеннолетний сын Конради К.В. – К.В.К.. (л.д.28).

Таким образом, указанное жилое помещение в собственности ответчика не находится, Конради Э.К. членом семьи собственника квартиры не является, выехала с матерью из жилого помещения в несовершеннолетнем возрасте в 2012 году, никаких попыток вселиться в жилое помещение после достижения совершеннолетия не предпринимала, соглашение между сторонами о пользовании спорным жилым помещением отсутствует, основании для сохранения за Конради Э.К. права пользования жилым помещением в ходе рассмотрения дела не установлены.

При таких обстоятельствах, поскольку регистрация ответчика в указанной квартире создает препятствия истцу Конради К.В. в реализации своих прав на использование принадлежащего ему жилого помещения, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о признании Конради Э.К. прекратившей право пользования спорным жилым помещением.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

Последствием признания ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением является снятие его с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета в соответствии с требованиями статьи 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Конради К.В. удовлетворить.

Признать Конради Э.К. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Данное решение, вступившее в законную силу, является основанием для органа регистрационного учета для снятия Конради Э.К. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судом 02.06.2017 года.

Судья: (подпись)                                Н.В.Монастырная

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2708/2017 Ленинского районного суда города Новосибирска.