Решение суда о признании утратившей право пользования жилым помещением № 2-2563/2017 ~ М-2354/2017

Дело № 2-2563-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кемерово 18 сентября 2017 года

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Жигалиной Е.А.,

с участием помощника прокурора Заводского района г.Кемерово Жумаевой Е.Ю.,

при секретаре Маслеевой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карелиной Надежды Васильевны к Администрации г. Кемерово об обязании заключить договор социального найма; встречному иску Администрации г.Кемерово к Карелиной Надежде Васильевне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Карелина Н.В. обратилась в суд с иском к Администрации г. Кемерово об обязании заключить договор социального найма. Требования мотивированы тем, что истец, ее родители ФИО2 и ФИО8, а также братья ФИО1 и ФИО20 на основании ордера проживали в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес> Общая площадь квартиры составляла 36 кв.м. Бабушка истца ФИО9 занимала на основании ордера однокомнатную <адрес>, общей площадью 18 кв.м. В 1972 году был произведен обмен вышеуказанных жилых помещений с Дроздовой А.Р. и ФИО10 на трехкомнатную квартиру, общей площадью 54, 0 кв.м. по адресу: <адрес> Фонд НКХК. Бюро по обмену жилой площади был выдан обменный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. Семья истца вселилась в трехкомнатную квартиру на основании обменного ордера, в который были включены все члены семьи, в том числе истец. Включенные в обменный ордер от ДД.ММ.ГГГГ родители умерли. ДД.ММ.ГГГГ умер ее брат ФИО1, который проживал после смерти родителей в этой квартире и был зарегистрирован. После его смерти, ДД.ММ.ГГГГ истец на основании обменного ордера, в который она была включена, вселилась в родительскую квартиру и встала на регистрационный учет по адресу: г. Кемерово, ул.Предзаводская, 18-8. На сегодняшний день, истец исполняет обязанности нанимателя, согласно г. ст. 82, 67 ЖК РФ. Основанием для постановки на регистрационный учет и вселение явился ордер от ДД.ММ.ГГГГ, который никем не отменен и является единственным документом, дающим право на вселение. Согласно ордеру, выданного ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом Кемеровского городского Совета депутатов трудящихся нанимателем спорного жилого помещение являлся ФИО2, ее отец. Жилое помещение состояло на балансе НКХК, с ДД.ММ.ГГГГ (решение № 476) отнесено к муниципальной собственности. При жизни ФИО1 не заключал с Администрацией г. Кемерово договор социального найма на спорное жилое помещение. После вселения в спорное помещение, она исполняет обязанности нанимателя, оплачивает квартирную плату и коммунальные платежи. ДД.ММ.ГГГГ истец с заявлением о заключении договора социального найма на спорное жилое помещение обратилась к ответчику. Но Администрация г. Кемерово проигнорировала ее заявление.

Просит суд обязать Администрацию г. Кемерово заключить договор социального найма с Карелиной Н.В. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Администрация <адрес> обратилась в суд со встречным иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, в обоснование которого указано, что жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> входит в казну муниципального образования, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности. Данное жилое помещение состоит из трех комнат, общей площадью 70,4 кв.м., жилой площадью 45,8 кв.м. Нанимателем жилого помещения по <адрес> являлся ФИО27 ФИО4 на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве членов семьи в ордер включены: жена - ФИО8, дочь - Карелина (ФИО32 Н.В., сыновья ФИО1 и ФИО20, мать ФИО9 Согласно поквартирной карточке на регистрационном учете в спорном жилом помещении состоит (яли):

1. Наниматель - ФИО2, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью, наступившей ДД.ММ.ГГГГ;

2. Супруга - ФИО8, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью, наступившей ДД.ММ.ГГГГ;

3. Сын - ФИО20, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ;

4. Сын - ФИО1, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью, наступившей ДД.ММ.ГГГГ;

5. Мать - ФИО9, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью, наступившей ДД.ММ.ГГГГ;

6. ФИО11, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ;

7. ФИО12, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ

8. ФИО13, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ

9. Внучка - ФИО14, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по решению суда;

10. ФИО15, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ

11. Карелина Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Из искового заявления, а также решений Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № следует, что ФИО1 проживал в спорной квартире до смерти, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, один. Согласно поквартирной карточке, после смерти ФИО1 в спорной квартире по месту жительства была зарегистрирована его сестра Карелина (ФИО27) Н.В., которая ранее на регистрационном учете по данному адресу не состояла. С ДД.ММ.ГГГГ Карелина (ФИО27) Н.В. была зарегистрирована по адресу: <адрес> <адрес>. Согласно ордера от ДД.ММ.ГГГГ № Карелина Н.В. являлась нанимателем этого жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ данное жилое помещение было передано администрацией г. Кемерово Карелиной Н.В. и членам ее семьи в долевую собственность в порядке приватизации. Таким образом, при добровольном выезде Карелиной Н.В. из спорного жилого помещения, а также возникновении права пользования жилым помещением по <адрес> <адрес> в 1976 году, право пользования на спорное жилое помещение Карелиной Н.В. было утрачено. В соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Аналогичная норма содержалась в ст. 89 ЖК РСФСР действовавшей на момент выезда Карелиной Н.В. из спорного жилого помещения. Полагает, что действия истца связанные с обращением в суд с исковыми требованиями к администрации г. Кемерово о заключении договора социального найма на спорное жилое помещение, направлены на злоупотребление своими правами.

Просит признать Карелину Н.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Истец (ответчик) Карелина Н.В., надлежащим образом извещенная о времени и дате слушания дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя.

В судебном заседании представитель истца (ответчика) Яковлева И.Г., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, настаивала на удовлетворении заявленных требований, встречный иск не признала. Пояснила, что спорная квартира по адресу: <адрес> была предоставлена ФИО2 Все члены семьи, в том числе истец были заселены в квартиру, проживали в ней. Истец была включена в обменный ордер от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве члена семьи нанимателя, жилье состояло на балансе, было ведомственным. В 1976 году истец выехала из спорного жилого помещения, так как ей была предоставлена другая квартира по <адрес>. В 2001 году ФИО2 умер, затем умерла его супруга и братья. В квартире после смерти нанимателя стал проживать только брат истца ФИО1, он умер в ДД.ММ.ГГГГ году. В ДД.ММ.ГГГГ году истец зарегистрировалась в спорной квартире. Истец оплачивает коммунальные услуги, вывела насекомых, но вещи свои в квартиру не перевозила. Истец направляла в Администрацию г.Кемерово заявления о заключении с нею договора социального найма, однако ответа администрации не получила. Относительно встречного иска, полагает, что Администрация г.Кемерово не имеет оснований для признания Карелиной Н.В. утратившей право пользования спорной квартирой. Администрация г.Кемерово указывает, что Карелина Н.В. утратила право пользования в 1976 году, при этом истица действительно фактически утратила это право в 1976 году, но до сегодняшнего дня в отношении спорного жилья Администрацией г.Кемерово ни с кем не заключен договора социального найма. Полагает, что в настоящее время у истца возникло право пользования спорным жилым помещением на основании ордера. Карелина Н.В. не стала вселяться в квартиру, так как у нее нет договорных отношений с Администрацией г.Кемерово по поводу квартиры, без ее разрешения истец ничего не делает.

Представитель ответчика (истца) Администрации г. Кемерово Ненашкина Н.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, настаивала на удовлетворении встречных исковых требований, исковые требования Карелиной Н.В. не признала, просила отказать в их удовлетворении. Пояснила суду, что доводы представителя Карелиной Н.В. относительно возникновения у нее права пользования спорным жилым помещением на основании ордера от 1972 года, а также на основании факта ее регистрации в спорном жилом помещении, являются заблуждением. Представителем указано, что она утратила право в 1976 году, когда выехала их жилого помещения в квартиру по <адрес>, где и проживает по сегодняшний день. Если Карелина Н.В. выехала из спорной квартиры, значит, уже утратила право пользования. Факт регистрации не является основанием для удовлетворения ее требований.

Помощник прокурора Заводского района г. Кемерово полагала, что имеются правовые основания для удовлетворения встречных исковых требований Администрации г.Кемерово, при этом исковые требования Карелиной Н.В. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав представителей сторон, допросив свидетеля ФИО18, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 5 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

Спорные отношения между сторонами возникли до введения в действие ЖК РФ, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, в период действия ЖК РСФСР, поскольку из письменных материалов дела следует, что Карелина Н.В. выехала из спорного жилого помещения по адресу<адрес> в 1976 году и зарегистрировалась по другому адресу.

Согласно ст. 50 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В соответствии с абз. 1 ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно - эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Согласно ст. 52 ЖК РСФСР предметом договора найма может быть лишь изолированное жилое помещение, состоящее из квартиры либо одной или нескольких комнат.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно п. 1 ст. 54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользование жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи, если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним члены его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное помещение, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законами РФ.

Судом установлено, что родителями Карелиной Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются ФИО2 и ФИО8, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Карелина (ФИО27) Н.В. вступила в брак с ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ; после заключения брака присвоены фамилии: мужу Карелин, жене Карелина (л.д. 18).

Согласно материалам дела, супруг истца (ответчика) ФИО19 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Как следует из заявления и подтверждается материалами дела, семья Карелиной Н.В. на основании ордера проживали в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес> (л.д.9). Ее бабушка ФИО9 занимала на основании ордера однокомнатную <адрес> В 1972 году был произведен обмен вышеуказанных жилых помещений с Дроздовой А.Р. и ФИО10 на трехкомнатную квартиру, общей площадью 54, 0 кв.м. по адресу: <адрес>. Бюро по обмену жилой площади был выдан обменный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). Семья истца вселилась в трехкомнатную квартиру на основании обменного ордера, в который были включены все члены семьи, в том числе истец. Согласно ордера от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом Кемеровского городского Совета депутатов трудящихся нанимателем спорного жилого помещение являлся отец Карелиной Н.В. - ФИО2

В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР ордер являлся единственным основанием для вселения.

Таким образом, ФИО2 и члены семьи последнего, вселившись в спорное жилое помещение на основании ордера, выданного в 1972 году, приобрели право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>

Как следует из поквартирной карточки, на регистрационном учете в спорном жилом помещении состоят (яли): Наниматель - ФИО2, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью, наступившей ДД.ММ.ГГГГ; Супруга - ФИО8, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью, наступившей ДД.ММ.ГГГГ; Сын - ФИО20, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ; Сын - ФИО1, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью, наступившей ДД.ММ.ГГГГ; Мать - ФИО9, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью, наступившей ДД.ММ.ГГГГ; ФИО11, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ; ФИО12, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ; ФИО13, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ; Внучка - ФИО14, снята с регистрационного учета 31.05 2016 по решению суда; ФИО15, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ; Карелина Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.20).

Согласно представленной в материалы дела справки ООО «Наш дом» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14) в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, ул. Предзаводская, 18-8 зарегистрированы Карелина Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Брат ФИО1 был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписан по смерти; дочь ФИО21 – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписана по решению суда.

После вселения в спорное помещение Карелина Н.В. оплачивала квартирную плату и коммунальные платежи, что подтверждается представленными квитанциями.

Факт регистрации Карелиной Н.В. в спорной квартире подтверждается также копией ее паспорта (л.д.6-7), ранее с ДД.ММ.ГГГГ значилась зарегистрированной по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР, действующей на момент возникновения спорных правоотношений и ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, действующей на момент подачи настоящего иска, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Согласно ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя, с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Как установлено судом, на основании обменного ордера семья из шести человек: ФИО2, 1923 г.р. (наниматель), ФИО8, 1923 г.р. (жена), ФИО22, 1950 г.р. (дочь), ФИО1, 1961 г.р. (сын), ФИО20, 1951 г.р., ФИО9, 1889 г.р. получили право на вселение в порядке обмена на жилую площадь в <адрес>

Согласно материалам дела, с ДД.ММ.ГГГГ Карелина (ФИО27) Н.В. была зарегистрирована по адресу: <адрес> <адрес> По ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № Карелина Н.В. являлась нанимателем этого жилого помещения (л.д.31). По договору от ДД.ММ.ГГГГ данное жилое помещение было передано Администрацией г. Кемерово Карелиной Н.В. и членам ее семьи в долевую собственность в порядке приватизации (л.д.32). После смерти брата ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в спорной квартире по месту жительства была зарегистрирована Карелина Н.В., не состоявшая ранее на регистрационном учете по данному адресу.

Как указывает сторона истца (ответчика), договор социального найма спорной квартиры с нанимателем ФИО2 не заключался, равно как и не заключался с Карелиной Н.В.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности квартира, общей площадью 70,4 кв.м., жилой-45,8 кв.м., по <адрес> на основании решения КУМИ г. Кемерово № от ДД.ММ.ГГГГ года, входит в состав казны муниципального образования «город Кемерово».

Из материалов дела следует, что истец Карелина Н.В. обращалась в Администрацию г. Кемерово с заявлениями о заключении договора социального найма на указанную квартиру (л.д.10-11), в чем ей было отказано письмом от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием ордера на данное жилое помещение, а также дополнительных документов.

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе рассмотрения гражданского дела № по делу по иску ФИО23 к Администрации г.Кемерово о признании членом семьи нанимателя, о понуждении к заключению договора социального найма судом установлено, что ФИО27 (Карелина) Н.В. была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика. В качестве члена семьи нанимателя ФИО2 в обменный ордер от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру в <адрес>, включена дочь ФИО27 (Карелина) Н.В. Мать нанимателя ФИО9 умерла в ДД.ММ.ГГГГ году, жена ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО20 и Н.В. выписаны и выселились из квартиры в 1982 году. Начиная с 1983 года по ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире проживал и был зарегистрирован ФИО1 Согласно справке ООО «Наш дом» от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире общей площадью 70,30 кв.м., жилой-45,80 кв.м., по адресу: <адрес> значится зарегистрированной Карелина Н.В. На основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанная квартира входит в состав казны муниципального образования «город Кемерово», что подтверждается выпиской из реестра Администрации г.Кемерово № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Заводского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО14 о признании утратившей право на жилье и снятии с регистрационного учета, встречному иску ФИО28 (Кайдаш) О.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования квартирой установлено, что в соответствии со справкой УУП отдела полиции «Заводский» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> фактически ФИО1 проживает один.

Указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу решениями Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционных определений Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, и в силу требований ст. 61 ГПК РФ не подлежат доказыванию.

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного главными специалистами комитета по жилищным вопросам Администрации г.Кемерово, произведено обследование муниципального жилого помещения по адресу: <адрес> В результате проверки установлено, со слов соседки из <адрес> ФИО24 в кв.№ в 1970-х годах въехала семья ФИО27 (муж, жена, трое детей – 2 мальчика и девочка). ФИО28 (ФИО27) Н.В. вышла замуж и выехала из данного жилого помещения, больше никогда не въезжала. Иногда приезжала в гости к отцу. На данный момент жилое помещение свободно и никто не проживает.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО25 суду пояснила, что ею, в качестве специалиста комитета по жилищным вопросам Администрации <адрес> был совершен выезд ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Жительница кв. № по <адрес> пояснила, что семья ФИО27 заехали в <адрес> 1970-х годах. Когда Карелина Н.В. вышла замуж, она выехала из квартиры и никогда не заселялась. Сейчас в квартире № никто не проживает. Соседи свидетелю сказали, что после смерти брата Карелиной Н.В. в ДД.ММ.ГГГГ году в квартиру № никто не заезжал.

Частью 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении спора является добровольное выбытие ответчика из спорной квартиры на иное место жительства, где он проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.

Согласно п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что Карелина Н.В. добровольно выехала из спорного жилого помещения в 1976 году, в котором приобрела право пользования на основании обменного ордера от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с предоставлением ей иного жилого помещения по адресу: <адрес> по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. Договор социального найма ни с умершим нанимателем ФИО2, ни с Карелиной Н.В. не был заключен.

Также установлено и не оспаривается сторонами, что с момента выезда Карелиной Н.В. в 1976 году она в квартире по адресу: <адрес> не проживала и хозяйство не вела, вещей ее в квартире нет, впоследствии в жилое помещение не вселялась, мер для проживания в спорном жилом помещении не предпринимала, каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденном характере ее непроживания в спорной квартире, чинении препятствий в проживании в жилом помещении со стороны Администрации г.Кемерово и иных лиц, лишении Карелиной Н.В. возможности пользоваться жилым помещением, суду не представлено.

Указанные обстоятельства подтверждается пояснениями сторон в судебном заседании, материалами дела, а также показаниями свидетеля, допрошенного в судебном заседании, не заинтересованного в исходе дела.

Доводы о том, что в указанном жилом помещении Карелина Н.В. зарегистрирована, несет расходы по его содержанию, не имеют правового значения для разрешения данного спора, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для признания права пользования истца спорной квартирой, в силу установленных судом обстоятельств.

Каких-либо доказательств обращения в суд с требованиями о вселении Карелиной Н.В. в спорное жилое помещение, в материалах дела не имеется. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о намерении истца (ответчика) Карелиной Н.В. сохранить права и выполнять обязанности в отношении спорного жилья.

Ответчиком (истцом) Карелиной Н.В. не представлено относимых и допустимых доказательств, с учетом ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, в обоснование своих требований, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание вышеизложенное, представленные доказательства в их совокупности, встречные исковые требования Администрации г.Кемерово о признании Карелиной Н.В. утратившей право пользования спорным жилым помещением, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении встречных исковых требований Администрации г.Кемерово о признании Карелиной Н.В. утратившей право пользования спорным жилым помещением, исключается возможность удовлетворения требования Карелиной Н.В. к Администрации г.Кемерово об обязании заключить договор социального найма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Карелиной Надежды Васильевны к Администрации г. Кемерово об обязании заключить договор социального найма жилого помещения оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Администрации г.Кемерово к Карелиной Надежде Васильевне о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Карелину Надежду Васильевну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Жигалина

Мотивированное решение суда составлено 22.09.2017 года.