Гр. дело **
Поступило в суд 27.04.2017г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.
22 июня 2017 ***
*** суд ***
в с о с т а в е:
председательствующего судьи Тарабариной Т.В.
с участием представителей Шишаевой Е.А., Перепелкиной И.В.
при секретаре Цаца А.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хошимова С. Х. к Федоровой М. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Хошимов С.Х. обратился в суд с иском к Федоровой М.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.
В обоснование заявленных требований указано, что ****. за ним зарегистрировано право общей долевой собственности на ? жилого ***, общей площадью 31,1 кв.м., расположенного по адресу: ***. Государственная регистрация права собственности на данный жилой произведена **** за **. Мэрией *** земельный участок, на котором расположен жилой дом, ему передан по договору аренды **м от **** до ****. На момент покупки жилого дома право общей долевой собственности на другую половину жилого дома ни за кем зарегистрировано не было. Ранее эта доля принадлежала на праве общей собственности Сухневой Н.В., которая умерла **** С этого времени ? долей Сухневой Н.В. владели и пользовались ее гражданский супруг Барма С.А., а после его смерти (****.) – его мать Барма Т.Д., у которой он купил ? доли. В настоящее время он продолжает владеть и пользоваться ? долей, принадлежащей Сухневой Н.В. ****. в жилом доме зарегистрирована ответчица. Однако, в жилом доме она никогда не проживала, расходы по содержанию жилья не несла, членом семьи собственников не являлась.
В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования.
Ответчица Федорова М.В. в суд не явилась, извещалась о судебных заседаниях по известному суду месту регистрации (***), все судебные извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Поскольку другое место жительства ответчицы суду не известно, в соответствии с требованиями ст. 50 ГПК РФ ответчице судом был назначен адвокат Перепелкина И.В. в качестве представителя Федоровой М.В., которая в судебном заседании просила в иске отказать.
Выслушав пояснения истца и его представителя, адвоката Перепелкиной И.В., допросив свидетеля, суд находит исковые требования Хошимова С.Х. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что по договору мены от **** Сухнева Н. В. и Барма С. А. являлись сособственниками в равных долях жилого *** (л.д.16).
Сухнева Н.В. умерла ****, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.7).
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78После смерти сособственника дома Сухневой Н.В., **** по вышеуказанному адресу (***) была зарегистрирована по месту жительства ответчица Федорова М.В., что подтверждается копией домовой (поквартирной) книги (л.д.12-14), ответом отдела адресно- справочной работы УФМС по НСО.
Барма С.А. умер ****, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.8). Наследницей имущества Барма С.А. – ? доли в праве собственности на индивидуальный бревенчатый жилой дом, находящийся по адресу: ***, является мать наследодателя Барма Т. Д., что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по закону от **** (л.д.15).
**** между Барма Т.Д. и истцом Хошимовым С.Х. был заключен договор купли- продажи ? доли в праве собственности на индивидуальный жилой *** (л.д.17-18). В связи с чем с **** по настоящее время истец является собственником ? доли в праве собственности на вышеуказанный жилой дом, права иных участников долевой собственности согласно записям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрированы, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права собственности Хошимова С.Х. (л.д.6, л.д.6 оборот).
В силу положений гл.5 ЖК РФ право на пользование жилым помещением, находящимся в частной собственности, имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.
Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность других лиц, передавать им, оставаясь собственником права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Из пояснений допрошенной судом в качестве свидетеля Барма Т.Д., копии справки ст.УУП ОП ** «Железнодорожный» (л.д.11) установлено, что Федорова М.В. была зарегистрирована в жилом *** при жизни сособственника данного дома Барма С.А., после смерти Барма С.А. ответчица в доме не проживает.
Также из пояснений истца в судебном заседании установлено, что Федорова М.В. членом его семьи не является, в доме не проживает, он с ней не заключал никаких соглашений по поводу пользования жилым домом.
Доказательства того, что ответчица несет бремя содержания жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги, пользуется жилым помещением в качестве постоянного места проживания, в материалах дела отсутствуют.
Учитывая, что право собственности Барма С.А. на часть жилого дома перешло к другому лицу; ответчица не является членом семьи нового собственника Хошимова С.Х. и в доме не проживает; соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не имеется, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для защиты прав истца, как собственника части жилого дома. В связи с чем исковые требования Хошимова С.Х. о признании Федоровой М.В. утратившей право пользования жилым помещением - домом ** по *** являются законными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Признать Федорову М. В. утратившей право пользования жилым помещением- жилым домом ** по ***.
Решение является основанием для снятия Федоровой М. В. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья-
В окончательной форме решение принято ****.